Egyszer már volt alkalmunk együtt gondolkodni arról, vajon mi lehet az oka és mit tehetünk az ellen, hogy az óvszerrel kapcsolatos negatív érzések megváltozzanak. Ezt a sort folytatjuk most, ismét párbeszédre invitálva titeket. Vajon a HIV megállításához nem is pusztán kondom és/vagy ellenszerre lenne szükség?

A 80-as években, amikor már ismertté vált a kórokozó, és a betegség lefolyása, de még nem állt rendelkezésre hatékony kezelés, az AIDS járvány rettegéssel töltötte el az embereket. A szexuális forradalom után megváltozott szokások újragondolására volt szükség, hiszen a szabad szex halálos következményekkel járhatott. A betegség gyorsan terjedt az amerikai meleg közösségekben, részben ennek is köszönhető, hogy a szabadságjogok országában is komoly kirekesztés kezdődött ebben az időben.

A mai vallások sok változáson estek át és mindnek volt olyan korszaka, amire nem szívesen emlékeznek vissza a vezetőik. A római katolikusok számára egy olyan pápához fűződnek sötét emlékek, aki pápasága alatt bár (a megválasztásának körülményeit leszámítva) minden egyházi törvényt betartott és fontos politikai érdemei születtek a világbéke oltárán, világi felfogásával és vágyaival mégis ártott egyházának és máig negatív figuraként él a legtöbb ember fejében. Íme a VI. Sándor, eredeti nevén Rodrigo Borgia portréja a nemi betegségéig és azon túl.

Bár már egyszer kizártunk ennek lehetőségét, nem olyan rég még komoly kérdés volt, hogy mégiscsak akad-e olyan szituáció, ahol az óvszer inkább árt, mint használ? Ráadásul pont a vele járó előnyök, különösképp az általa nyújtott védelem miatt? Természetesen egy börtönről van szó.

A nyalókendő pontosan arra való, amire a neve is utal: a szád elé teszel egy szilikon lapot, és azon át izgatod nyelvvel női partnered. A kérdés nem is ez, hanem hogy miért használná bárki is? Meg egyébként nincs erre valami jobb név?