Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Mit tudunk a homoszexualitás kialakulásáról?

2019. szeptember 12. - Csősz Roland

homoszexualitas-eredete.jpgSemmit, amennyiben azt feltételezzük, hogy ez nem volt az élet része a kezdetektől. Az állatvilágban és az írott történelem kapcsán azonban bármerre is tekintünk, homoszexualitást találunk, tehát úgy tűnik, ez mégis velünk volt a kezdetektől. Hogy ezt a tényt miért nem tekinti a legtöbb társadalom még ma sem a társadalmi együttélés természetes velejárójának, annak kivesézésébe nem ez a megfelelő platform. Viszont abban segíthetünk a különféle elképzeléseket vallóknak, hogy tudományos bizonyítékokkal szolgálunk a helyzet újragondolásában.

A hatvanas évek pszichológusai azt az egyszerű logikai következtetést vonták le, hogy mivel a szülő viselkedése, érzelmi megnyilvánulásai határoznak meg szinte mindent a gyermek fejlődésénél, úgy bizonyára a szexuális orientáció kialakulását is ezekből olvassák le a magukat később homoszexuálisnak megélő kamaszok/felnőttek. Lényegében tehát azt mondták, hogy a gyerekek ellesték a szülőtől, hogyan kell melegnek lenni, feltéve, hogy a szülők egyébként azok. A gond csak az, hogy ezzel nem magyarázták azon (elég gyakori) esetek előállását, amikor két heteroszexuális felnőtt gyereke lesz homoszexuális, így ez megbukott.

A kilencvenes években viszont már a lélek mélyebb rétegeit elemezve olyan elméletekig jutottak, hogy a távolságtartó apa és a túl szoros anya-gyerek kapcsolat eredményeként is kialakulhatna fiúgyermekekben egy állandó (és mivel apát kereső, így kielégíthetetlen) vágy az azonos neműek iránt, ami képes elnyomni még a nők iránti vonzalmat is. A képletet fordítva is elképzelhetőnek tartotta, leszbikus nőkre vonatkoztatva, viszont jobban belegondolva e szerint az elmélet szerint a melegek számának egyre csak nőnie kellene, a „melegség” pedig sohasem múlna el a soha véget nem érő keresés miatt. Tetszetősségét növelte, hogy a promiszkuitásra is magyarázatot adhatott volna, viszont az állandó párkapcsolatban élő homoszexuálisok helyzetére egyáltalán nem, ami miatt végül elvetették.

Felmerült még az is, hogy talán csak nem elég szigorúak és következetesek a szülők a gyerekükkel, és talán nem lenne szabad engedni a gyerekeknek azt játszani és úgy öltözni, ahogy csak akarnak. Ez különben máig elég elterjedt felfogás. És bár a destigmatizáció (tehát ha nem bántják az embert azért, aki) valóban bátorságot adhat az ezt fokozottan igénylőknek, hogy könnyebben felvállalják rejtett másságukat, a szabad játékkal és öltözködéssel kapcsolatos fenntartások ügyében a pszichológia már ezer meg egy érvet felhozott azok védelmében. A tiltásokat a legtöbb esetben kifejezetten ártalmasnak vagy legalábbis hátrányosnak találták a gyermekek fejlődése szempontjából, és nincs hatással a szexuális orientációra sem, legfeljebb ha melegek, annyira szoronganak majd felnőttként is, hogy sosem vállalják azt fel.

Amikor pedig úgy tűnt, az összes elméletet megdöntötték már másik elméletekkel, elővették a genetikát. A logika a következő volt: ha nem a környezet, akkor talán a biológia kódolta bele bizonyos emberekbe a homoszexualitást. DNS-vizsgálatok nélkül is lehetett ezzel kapcsolatos kísérleteket végezni, leginkább szétválasztott ikertestvérek fejlődését megfigyelve, ez azonban nem hozta el a várt eredményt (főleg elegendő vizsgálati személy hiányában). A pusztán mutáció útján kialakult homoszexualitás elméletét a kudarc ellenére mégis elvetették, ugyanis megfigyelhető, hogy a meleg férfiak és nők átlagosan kevésbé termékenyek (még ha saját utódot nemzenek is) mint a heteroszexuálisok – az evolúció során tehát egyszerűen el kellett volna tűnniük.

A vagy-vagy gondolkodás nem működött, lett tehát a mindkettő. Sokkal pontosabban azóta sem látjuk át a kialakulás okait, legfeljebb sejtjük, hogy a környezeti és a genetikai faktor is közrejátszik. Azok pedig akár közvetlenül felelősek, akár csak hajlamossá teszik az embereket a homoszexualitásra, még mindig elég sok kérdés maradt megválaszolatlan. A biszexuálisokról ugyanis aligha esett szó a fenti kutatásokban, sőt már a puszta létük is megcáfolja ezek nagy részét. A jelenleg legvalószínűbb magyarázat egyébként Kinsey elmélete, mely szerint senki sem ez vagy az, hanem egy kontinuum két vége között helyezkedik el, a hetero-, illetve homoszexualitás valamelyik irányába tendálva. Ki jobban közelít az egyik végéhez, ki kevésbé, de Kinsey szerint a végpontok környékén csak az emberek 5%-a helyezhető el, a többiek pedig álmokban vagy kósza pillantásokban élik ki maguk előtt is titkos vágyaikat.

Ha szeretnél többet olvasni Kinsey elméletéről és a szexualitás pszichológiájáról, kattints ide. Hogyha pedig szexuális egészséged védelme orvosi szempontból érdekel, erre találod összefoglalónkat.

A bejegyzés trackback címe:

https://stopstd.blog.hu/api/trackback/id/tr415055540

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pipas 2019.09.13. 09:24:03

@igazi hős: "Ugy te is tudod, hogy mennyire ostobaságot írtál?"

Ez nem érv. Amúgy én is tudok olyat írni, ami nem érv: ezt a példát special Richard Dawkins használja annak demonstrálására, hogy a gének a nem közvetlen utód továbbélését segítik. Gondolom neki is azt mondanád, hogy "ugye tudod mennyire ostobaságot írtál?" :D Segítek, ez nem érv volt, tekintélyre hivatkozni soha nem érv, csak retorikai elem. ;)

"Ha igen, az is baj, ha nem, az is. Utóbbi esetben segítek: az, hogy egy méhből dolgozó lesz, _nem_ genetika elem."

MI a csoda az a "nem genetikai elem"? A méhekben nincsen olyan gén, ami megfelelő körülmények mellett dolgozóvá teszi őket? :-o Nohát, no! :(

Pipas 2019.09.13. 09:39:01

@acycloren: "Bélyeggyűjtőkkel kapcsolatban nincs ilyen tapasztalatom, buzikkal kapcsolatban meg van. "

Teljesen mindegy, hogy van -e ilyen tapasztalatod vagy nincs. Nyilvánvaló, hogy kétféle bélyeggyűjtő van, az egyik lelki sérült, a másik meg nem. Sőt, az is nyilvánvaló, hogy kétféle bélyeggyűjtő van, az egyik foglalkozását tekintve kokillakészítő, a másik meg nem (ezek vannak többségben). És?

"Ez a hatalmas különbség. Persze ha szerinted nincs ilyen kettősség, akkor az a te véleményed."
Hol írtam én ilyet, hogy "nincs ilyen kettősség"? Azt írtam, hogy nincs értelme ilyen kettőségről beszélni, nem azt, hogy nem lehetne két csoportba osztani az embereket. Lehet. Csak semmi értelme nincs, amíg valamiféle ok-okozati kapcsolatot nem mutatsz be a homoszekszualitás és a lelki instabilitás közt.

Ráadásul ha szignifikáns kapcsolat van is, ha sikerül bebizonyítanod, hogy pl. a homoszekszuálisok közt több a lelki instabilitás, akkor triviálisan következik a feltételezés, hogy az pusztán társadalmi elutasítottsák miatt van. Lelkileg instabilak a homoszekszuálisok? Na persze, hisz megvetik, üldüzik, kiközösítik őket évszázadok óta.

"Én a saját tapasztalataimról írtam."

Nem, nem a tapasztalataidról írtál, hanem a hiedelmeidről. Akkor írtál volna a tapasztalataidről, ha pontos statisztikáid lennének, ha leírtad volna, hogy hány embert vizsgáltál és milyen volt a kontrollcsoport. Az érzéseid, a hiedelmeid, az előítéleteid, a hipotéziseid nem tapasztalatok, ezek belülről jönnek, belőled. A tapasztalatok kívülről jönnek, a tapasztalataid tények.

Terézágyú 2019.09.13. 09:45:28

Szerintem a fradisták mind tahók. Nekem ez a tapasztalatom.

Egyallampolgar 2019.09.13. 09:58:41

@MAXVAL bircaman közíró:
"Ha hihetün Hollywoodnak, a XXII. században már meglesz a gyógymódja"
Jaj te szegény. Egyik topikban hazánk jövőjét az orosz gengszerállamhoz csatolnád, a következőben meg a nyugati popkultúra kirakatára hivatkozol :)
Betegség bzg... :) Tényleg ez legyen a legnagyobb baj, hogy egyesek saját neműkhöz vonzódnak. Ezen kiakadni, sopánkodni... az a beteg.

Amúgy igen, a homosexualitás egyidős az emberiséggel. A szexuális kultúránk persze nagyon sokat változott a történelem alatt. Az ókorban a gyerekek kihasználása jóléti lehetőség volt. A görög harcosok a meghódított falvak lakóit nemre való tekintet nélkül megbax.ák szószerint és átvitt értelemben.
Spártában és Hitler SA-jában a szexualitás legmagasabb fokát nem az állatias utódnemzés, hanem a harcostársak egymás iránti törődését jelentette.

Cycmen 2019.09.13. 10:20:00

Na a buzik már megint a spájzban vannak!
Egyébként mennyiben befolyásolja az anális együttléteteket, ha "tudományos" kutatások derítik ki a a buzulás ősi hagyományait? Lesz majd paleoköcsögölés?

nookedli 2019.09.13. 10:22:40

Köszönjük szépen a mai napi deviancia reklámozást az elembétkúnak!

0rdas 2019.09.13. 10:27:47

A melegek az evolúciót nézve gyenge egyedek, kihalásra ítéltetettek (a fejlődés velejárója azonban a hibák, degenerált gének újbóli előfordulása). A természetes kiválasztódás elvét követve, csak az erős és egészséges egyed ága él túl. Védekezik a természet, hiszen a homoszexuális kapcsolat eredendően és kötelezően meddő. Persze a mai orvosi technikával kijátszható ezen elv. Ettől független senkit se bántunk a hobbija, vonzalma miatt, de helyén kezelünk mindent, mindenkit. A homokos kérdésnél sokkal fontosabb problémáink vannak.

invalid user name 2019.09.13. 10:47:21

@acycloren:

"Ha válaszolok az a baj, ha nem válaszolok, az a baj."

jaj-jaj.

egyáltalán nem kell válaszolni.

nem az a kérdés, hogy te személy szerint hogyan viszonyulsz egy homoszexuálishoz, hanem a társadalmi elfogadottsága és az ebből adódó traumák meg neurózisok azok, amelyek miatt nehezen lehet bármit mondani arról, hogy önmagában a homoszexualitás együtt jár-e labilis személyiséggel.

invalid user name 2019.09.13. 10:50:11

@0rdas:

"A melegek az evolúciót nézve gyenge egyedek, kihalásra ítéltetettek (a fejlődés velejárója azonban a hibák, degenerált gének újbóli előfordulása)"

az az érdekes, hogy egy ilyen komplex viselkedés nemigen származhat egyetlen génmutációból, ezért igen kicsi a valószínűsége, hogy pusztán emiatt újra és újra megjelenjen.

az ikervizsgálatok meg azt mutatták ki, hogy külön nevelkedett egypetéjű ikrek (tehát genetikailag teljesen azonos emberek) között sem volt túl szoros korreláció, ahol az ikerpár egyik tagja homoszexuális volt, a másik többnyire nem volt az.

és persze a Nature-ben 1993-ban megjelent szenzációs cikk ("megtalálták a homoszexualitás génjét") később tévedésnek bizonyult.

invalid user name 2019.09.13. 10:50:50

@nookedli:

ez nagyon érdekes vélemény.

el tudod képzelni magadról, hogy ha sok cikket olvasol homoszexualitásról, akkor kedvet kapsz hozzá?

Metálvörös 2019.09.13. 10:54:21

A kollégiumi zuhanyzóban közös maszturbálás minek számít? Már meleg vagyok? Pedig eddig olyan jól elvoltam a nőkkel...

Pipas 2019.09.13. 10:54:24

@0rdas: "A melegek az evolúciót nézve gyenge egyedek, kihalásra ítéltetettek"

Az elmúlt sok száz millió, sőt milliárd évben nem haltak ki. Alaptalan amit mondasz.

"(a fejlődés velejárója azonban a hibák, degenerált gének újbóli előfordulása)."
Tudománytalan butaság erre hivatkozni. Fent leírtam, hogy miért.

"A természetes kiválasztódás elvét követve, csak az erős és egészséges egyed ága él túl."
Amit írsz az egyedszelekció. Tudománytalan, génszelekció van.

"Védekezik a természet,"
A természet nem védekezik, nem tudatos lény. Ilyet mondani körülbelül olyan, mintha azt mondanád, hogy egy kavics vagy egy folyó védekezik.

"hiszen a homoszexuális kapcsolat eredendően és kötelezően meddő."
Tudománytalan erre hivatkozni, fent már sokan leírták, hogy miért.

"Persze a mai orvosi technikával kijátszható ezen elv."
Nem, nem az. Két azonos nemű egyedből még senkinek sem sikerült utódot létrehoznia.

"Ettől független senkit se bántunk a hobbija, vonzalma miatt, de helyén kezelünk mindent, mindenkit. A homokos kérdésnél sokkal fontosabb problémáink vannak."

Gyakorlatilag minden, amit leírtál ellenkezik a tudománnyal, a gondolkodással, az ismereteinkkel. Igen, ez komolyabb probléma.

Pipas 2019.09.13. 10:57:26

@Metálvörös: "A kollégiumi zuhanyzóban közös maszturbálás minek számít? Már meleg vagyok?"

Igen! :D Mármint ha azonos neműekkel csinálod persze...

invalid user name 2019.09.13. 11:02:06

@Pipas:

a méhes példád csacsiság

"MI a csoda az a "nem genetikai elem"?"

ez sokkal egyszerűbb, szerintem kb gimis biológia, csak hát ennyit ér a gimi.

a férfi és női jellegzetes különbségek közül egyetlen egy van genetikailag kódolva a nemi kromoszómákon: a here. a magzati fejlődés kb második hónapjának vége felé a genetikai programot végrehajtó mechanizmusok létrehozzák a fiú magzatok heréjét és a herében megkezdődik a tesztoszteron termelése, a lányokban pedig petefészek ami ösztrogént termel.

ez a magas tesztoszteron-szint az, amely a magzati fejlődés későbbi szakaszaiban hatással van a többi genetikai programra. A tesztoszteronra érzékeny receptorok nyomán aktiválódnak olyan szekvenciák, amitől egy bizonyos szerv a fiúkból fütyi lesz és a húgyccső szépen végigmegy a fütyi alján egészen az elejéig, a lányoknál a húgycső rövid marad és a csikló alatt a hüvely felső részén lesz a kijárata.

az egyedfejlődés nagy puzzle, sok darabját még a biológusok nem nagyon tudják hová illeszteni, de a tesztoszteron receptor a testünkben rengeteg helyen megtalálható és ezzel befolyásolja a testrészek kialakulását (pl erősebb vázizomzat) vagy működését (pl a tesztoszteronszint és az agyműködés összefüggését is külön tanulmányozzák).

a tesztoszteron receptorok érzékenysége azonban egyénileg (sőt, testrészenként is) eltérhet -- ennek legfeltűnőbb nyomai a kései "férfiasodás" (NDK úszónők), a hermafroditizmus, és valószínűleg a homoszexualitás is. sőt, a magzati fejlődés során mindenféle külső hormonális hatások is érhetik az állapotos nőt: az ivóvízben megtalálható fogamzásgátló-maradványok, vagy akár a fitoösztrogének is (pl szója) hatással lehetnek arra, hogy mennyire lesz férfias vagy nőies egy gyermek.

invalid user name 2019.09.13. 11:07:25

@Pipas:

ugyan, a fijjug között ez nem annyira ritka. nem voltam koleszos a középiskolában de a koleszos fiúk mondták, hogy volt még versenyrecskázás is. és aligha volt az osztály fele meleg :) ez inkább olyan f@szméregetés lehetett, dominanciaharc, inkább férfias mint meleg viselkedés.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.13. 11:08:06

@Egyallampolgar:

Mindig voltak perverzek.

De a legnagyobb elmék mindig meglátták a valós helyzetet. Lám, az ókori Görögországban a homokosság és a pedofília normálisnak számítottak, mégis a legnagyobb elmék, pl. Platón ellenezték.

invalid user name 2019.09.13. 11:10:05

@acycloren:

"Nyilván a saját tapasztalataimon alapul a kommentem, hisz nem folytattam"

igen, erről szól az a vicc, amikor a vonaton (harmadikként) a matematikus felemeli az ujját:
- Nono! Egyelőre csak annyit mondhatunk ki, hogy skóciában van legalább egy olyan birka, aminek legalább az egyik oldala fekete.

szóval saját néhány tapasztalatot úgy fogalmazhatunk, hogy "volt egy osztálytársam, aki .... " -- de úgy nemigen, hogy "a melegek ..."

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.13. 11:11:00

@igazi hős:

A lényeg más. A nép nehezen tolerálja immár az egyre agresszívabb pedofil-homokos nyomulást. A kisemberek tenyere viszket. Szóval én óvatosabb lennék a homoklobbisták helyében, nem provokálnék éjjel-nappal. Ha ugyanis elindul a tömeg, sok ártatlan is bele fog pusztulni...

invalid user name 2019.09.13. 11:11:18

@MAXVAL bircaman közíró:

voltak perverzek...? sőt, vannak, itt van például egy beszélő birka, édsanyád vagy édsapád volt az elhajló?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.13. 11:12:57

@Terézágyú:

Nevetséges az a társadalom, ahol a cigizést üldözik, de a gyermekmegrontást nem.

invalid user name 2019.09.13. 11:18:20

@MAXVAL bircaman közíró:

bizony, a pedofil tanárok, úszóedzők, papok nagy többségének büntetlensége elképesztő.

tcrex 2019.09.13. 11:29:12

22/6...ma este?...valaki?

Terézágyú 2019.09.13. 11:33:13

A régi szép időkben, amikor még nem vótak buzik... és nem reklámozták őket...
és akkor nem vótak autisták se, meg diclexiások se, meg laktózintorelanciások se... sőt balkezesek se, mert aki a balkezét akarta használni, annak a kezére csaptak a ziskolában!!!
Ma meg ezekkel van tele a médija... hogy el kell fogadni őket, szegény diclexiásokat, balkezeseket...

Hiába, a régi szép időkben...

Eugene Horse 2019.09.13. 11:43:13

@acycloren: ez azért rémesen nagy botorság, mert reprezentatív mintaként kezelsz egy saccra tucatnyi emberből álló mintát. Nekem az a tapasztalatom, hogy az emberek általában s*ggfejek és ócska arcok, és mivel olyan körökben mozgok (vagy inkább nem másmilyenben), valószínűleg a 90%-uk hetero. Ebből máris interpolálhatnám, hogy mivel a 90%-uk emberileg egy sz*r, így a heterók sz*r arcok. Holott a szexualitással ez nyilvánvalóan nincs kapcsolatban, az, hogy valaki jó fej, kedves, segítőkész nem áll, nem állhat ok-okozati kapcsolatban a szexuális irányultságával, mert ha még el is fogadjuk, hogy az egy személyiséget meghatározó tényező (de alapvetően nem az), akkor ugyanilyen súllyal kéne kezelni a egyéb személyiséget befolyásoló, nagyjából végtelen számú dolgot az egykeségtől kezdve a pénztelen gyerekkoron át a hárpia feleségig bezárólag, tényleg végtelen. Ebből kiragadni a homoszexualitást és beállítani mint a rosszfejség eredőjét nagyon finoman szólva hatalmas f*szság. Inkább valószínű, hogy nem szereted a homókat, és eleve úgy közelítesz hozzájuk, hogy akár akaratlanul is a rossz tulajdonságaikat látod hangsúlyosnak.

kocsmagomba 2019.09.13. 11:44:07

@MAXVAL bircaman közíró: és ahogy ez megtörténik a birkák is kihalnak, rohadék egy állat mind, főleg a "közíró" alfaj, amelyik látens homokos és ezért tolja a dumáját, várnám már a vallomásodat, nem gondolod, hogy ideje lenne?

Pipas 2019.09.13. 11:54:52

@invalid user name: "nem voltam koleszos a középiskolában de a koleszos fiúk mondták"

Mi is mondtunk ilyet, sőt meg is hívtunk rá embereket. Sőt, falura disznót dugni is. Aztán jókat kacarásztunk azokon, akik bevették. :D

Pipas 2019.09.13. 11:56:18

@MAXVAL bircaman közíró: "Nevetséges az a társadalom, ahol a cigizést üldözik, de a gyermekmegrontást nem."

Nincs ilyen társadalom, sehol sem. Csúsztatsz, terelsz, ferdítesz, hazudsz.

Pipas 2019.09.13. 12:00:20

@MAXVAL bircaman közíró: "A kisemberek tenyere viszket."

A kisemberek tenyere húsz éve még jobban viszketett. Negyven éve még jobban. Akkoriban kimondottan törvénytelen volt az egyneműek kapcsolata, Alan Turingot például kémiai kasztrálásra ítélték volna, ha nem lett volna öngyilkos. Még előtte halállal büntették a homoszekszualitást.

És igen, a római birodalomban is. Római férfi és nem-római polgár férfi közt halálbüntetés járt a homoszekszualitásért, ha a római férfi "női szerepben" vett részt benne.

Szóval a kisemberek tenyérviszketésére hivatkozni csacskaság, pláne azt mondani, hogy "egyre több kisembernek". Nem, egyre több kisember egyre toleránsabb.

Pipas 2019.09.13. 12:06:54

@invalid user name: "a méhes példád csacsiság"

Még egyszer mondom, nem az én példám. Egy közismert példa, amit Richard Dawkins hozott elő egy népszerűsítő könyvében. Ismered a csávót? Azért akkora nagy csacsiság nem lehet, ha a téma első számú szakértője hozza fel, nem?

"ez a magas tesztoszteron-szint az, amely a magzati fejlődés későbbi szakaszaiban hatással van a többi genetikai programra."

Az, hogy a genotípus hogyan fejeződik ki fenotípusként, hogy mi a gén hatásának pontos mechanizmusa teljesen mindegy. A méheknél a dolgozókat létrehozó gének ott vannak, az evolúció hatással van rájuk, akkor is, ha a dolgozók egyedfejlődésében a hormonoknak és környezeti hatásoknak is szerepe van.

Természetesen egyetlen gén sem fejeződik ki szemmel látható fenotípussá mindenféle közbülső lépések nélkül. A téma szempontjából teljesen irreleváns ez a hormonokra meg receptorokra való hivatkozás.

steery 2019.09.13. 12:18:51

Egy további lehetséges magyarázat: A lelkek hol férfi, hol női testbe reinkarnálódnak, így bennük női és férfi személyiségek is találhatók a tudatalattijukban. Ha valaki sokszor születik férfinak, kevésszer nőnek, a személyiséghalmazainak komplex eredője inkább férfias lesz (információs túlsúly). Így amikor női testbe születik, férfias személyiségű nő lesz belőle, hisz a tudatalatti folyamatosan hat az épülő, növekvő feltudatra és befolyásolja azt, akár spontán, akár szándékosan, ezt egyéne válogatja. Az eredmény: leszbikus hajlamú nő lesz. A nőies lelkek férfi testbe születése meg homoszexuális hajlamú férfit eredményez.

A megoldás: meg kell tanítani a lelkeknek szigorúan elkülöníteni a feltudatukat a tudatalattijuktól, ellenállva a régmúlt emlékeinek és célirányosan a nemiségüknek megfelelő szexuális orientációjú személyiséget növeszteni-programozni maguknak.

acycloren 2019.09.13. 12:34:13

@Pipas: A tapasztalataimat írtam le. Hisz kívülről, más emberek megfigyeléséből jöttek a tapasztalataim.
Hiedelem az lenne, ha sose találkoztam volna még buzival és úgy írnék róluk.

"Ráadásul ha szignifikáns kapcsolat van is, ha sikerül bebizonyítanod, hogy pl. a homoszekszuálisok közt több a lelki instabilitás, akkor triviálisan következik a feltételezés, hogy az pusztán társadalmi elutasítottsák miatt van. Lelkileg instabilak a homoszekszuálisok? Na persze, hisz megvetik, üldüzik, kiközösítik őket évszázadok óta."

Itt ahol élek, sokkal nyíltabban buzulnak az emberek, ez Ázsia. És itt is tapasztaltam, hogy a hormonzavaros óvodásnak kinéző homo munkatársam, aki velem értette meg magát legjobban, egy hisztis ribi volt egy nem férfiatlan fiútestben. Nem a buzisággal van bajom.

A tapasztalat az, amit leírtam. Ez szubjektív.
Ha kutatást végeztem volna, azt nem saját tapasztalatként írnám.
A hiedelem, előítélet meg minden tapasztalatot nélkülöző vélemény. Ilyet se írtam.

acycloren 2019.09.13. 12:38:21

@Eugene Horse: hazudsz, amikor azt írod, hogy reprezentatív mintaként kezelem a buzik statisztikai értelemben vettsokaságát, akikkel tapasztalatom volt. Írtam, hogy ez személyes tapasztalat. Nem szakvélemény, nem tudományos kutatás, nem hiedelmek összessége (mert az tapasztalat előtti kövezltkeztetés lenne), hanem az én tapasztalatom.
Leírtam, hogy nem az a bajom a buzikkal, hogy seggberakják egymást. A leszbikákat se ítélem el, amiért egymást megujjazzák. Minden ember úgy elégül ki, ahogy akar és tud.

Terézágyú 2019.09.13. 12:45:30

@steery:
"Ha valaki sokszor születik férfinak, kevésszer nőnek, a személyiséghalmazainak komplex eredője inkább férfias lesz (információs túlsúly)."

Mivel azonban a kereszténység szerint a lélek a a fontos (hiszen az, ami halhatatlan, ez az "isteni rész" az emberekben, ezért fogadjuk el, hogy a "férfias" meg a "nőies" lelke azok ilyenek, és ne akarjuk, hogy idomuljon a a testhez, a lélekhez képest alacsonyabbrendű entitáshoz, amelyik úgyis porból jött és porrá lesz...

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.13. 12:49:17

@Pipas:

De van, ilyenek a legfejlettebb liberális demokráciák.

Pipas 2019.09.13. 12:54:02

@acycloren: "Hiedelem az lenne, ha sose találkoztam volna még buzival és úgy írnék róluk."

Ha azt mondtad volna, hogy "egyszer találkoztam egy ilyen és ilyen emberrel", akkor a tapasztalataidat írtad volna, mert ezt tapasztaltad. Ha azt írtad volna, hogy "találkoztam már ilyen és ilyen emberrel", akkor megint a tapasztalataidat írtad volna le. Ha azt írtad volna, hogy "létezik ilyen és ilyen ember", akkor az megint tapasztalat lett volna.

Te azonban általános érvényű következtetést írtál le anélkül, hogy bármilyen erőfeszítést tettél volna arra, hogy megalapozd az általánosítást. Ez nem tapasztalat. Vad, hasperkábé, hasraütés, előítélet, hiedelem, megalapozatlan vélemény, ötlet, vad elképzelés.

A "láttam egy kutyát, amelyik füvet evett" egy tapasztalat. Azt mondani ezek után, hogy "a kutyák füvet esznek" nem tapasztalat, hanem hiedelem.

MEDVE1978 2019.09.13. 12:58:34

Szerintem Kinsley kapizsgálta a lényeget. A skála és a rajta különböző részeken elhelyezkedő emberek (és a saját skálájukon állatok) különböző mértékben vonzódnak a saját és az ellenkező nemhez.

Néhány korábbi tévedéshez: az ókori görögök valójában nem voltak olyan toleránsak a homoszexualitással szemben, mint ahogy az tűnik. A görögök (ebben az esetben Athén) demokráciájára ugye jellemző, hogy a "szabad polgárok" szavaztak, az ő vállukon nyugodott a társadalom sorsa, övék volt a vagyon és a jogok is. Ezen kívül viszont még laktak egy csomóan Athénban. Például nők, akik ugye két nagyon fontos feature-el rendelkeztek: gyereket tudtak szülni és élvezeti célra is használhatók voltak. Illetve rabszolgák, akik pedig "tárgyak" voltak. Adni, venni, megölni, megerőszakolni, bármit lehetett tenni velük. Mivel a nők és a rabszolgák sem voltak egyenjogúak, ezért mindkét csoport felett rendelkezhetett az athéni polgár. Aki, ha éppen homokos volt, akkor az volt, amíg a rabszolgákkal foglalkozott és ő volt az aktív fél, addig ezért nem ítélte el senki. A passzív felet viszont, aki a fasz rossz oldalán állt, elítélték, mert a befogadó fél csak "alacsonyabbrendű lehetett".
Sokszor feljön tévedésként a fiatal fiúk és idősebb férfiak kapcsolata is. Mivel itt szabad férfiakról és fiatal - majd - férfiakról van szó, a közösülés szóba sem jöhetett. Itt arról volt szó, hogy a fiatal (serdülő) fiúk combbal elégítették ki a férfiakat. Behatolás nem volt, mert az a fiúk nővé alacsonyítását hozta volna magával, amit senki nem akart.

Pipas 2019.09.13. 12:59:01

@MAXVAL bircaman közíró: "Látens bölcs vagyok."

Tanulatlan, félművelt vallási fnatikus vagy. Olyan messze vagy a bölcsességtől, amennyire az lehetséges.

"Vallás nélkül nincs ember."

Ráadásul ordas, kirekesztő, intoleráns, fanatikus eszméket vallasz. Ha egy muszlim világban születtél volna ott üvöltenél az első sorban a toyota platójáról pásztázva a tömeget. Kizárólag a valás háttérbe szorulásának köszönheted, hogy nem váltál tömeggyilkossá, mert ha a 16. században éltél volna az tuti, hogy tűzzel-vassal terjesztetted volna az igét. :( Még a 21. században is arra célozgatsz, hogy aki nem vallásos az nem is ember... :(

Eugene Horse 2019.09.13. 13:00:05

@MAXVAL bircaman közíró: legfeljebb a te korlátolt világodban.

Pipas 2019.09.13. 13:03:47

@MEDVE1978: "A passzív felet viszont, aki a fasz rossz oldalán állt, elítélték, mert a befogadó fél csak "alacsonyabbrendű lehetett". "

Rómában is hasonló volt a helyzet, ahogyan azt fentebb írtam. És ilyenkor nem csak a passzív felet ítélték el, római polgár férfit megdugni halálbüntetéssel járt, mert az megalázta a római birodalmat.

Mondjuk csak véletlenül halottam erről, merthogy érdekel róma, de biztos van itt nagyobb szakértője is a kornak. Én inkább csak pletykálni tudok a római birodalomről.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.13. 13:05:08

@Pipas:

Betegséget büntetni marhaság. De a betegség nyílt kiélését, proapagandáját igenis kötelező büntetni, kemény kézzel.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.13. 13:06:31

@Pipas:

Nagyon, nagyon messze áll tőlem a vallási fanatizmus. Túl sok bennem a racionalizmus.

Eugene Horse 2019.09.13. 13:07:08

@Pipas: sokáig azt hittem, birca egy zseniális troll/provokatőr, de aztán kiderült, hogy csak h*lye. Így is kell kezelni, nevetni kell rajta.

kocsmagomba 2019.09.13. 13:07:17

@MAXVAL bircaman közíró:

Nagyon helyesen látod.
Egy cigarettázó ember (legyen bármennyire vallásos is) kárt okoz a kapitalista, profitorientált társadalomnak hosszú távon, hiszen csökkenő munkaerejét, majd későbbi betegségei miatti kezeléseit a társadalom több dolgozójának, profittermelő alanyának kell állnia, és ezt nem pótolja a dohányiparba cigaretta vásárlással betolt pénze. Tehát egy fejlett társadalom nagyon helyesen üldözi a bagósokat, főleg, ha mást is dohányzásra késztetnek nyilvános helyen.

Ezzel szemben egy egészséges, nem dohányzó dolgozó és gyereket nevelő homoszexuális pár hasznos tagja a profitéhes kapitalista kultúrának. Az olyan hájfejű bagósoknak is, mint te vagy. Meg a B közép őrjöngőinak is. Nos, miért is mész saját magad érdeke ellen, te bölcs, te?

Mind tudjuk, hogy ki és mi vagy. Csak szórakozok veled, mielőtt beleélnéd magad, fkalap!
:)

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.13. 13:08:12

@Eugene Horse:

Sorold a történelem vallástalan társadalmait.

kocsmagomba 2019.09.13. 13:20:37

@MAXVAL bircaman közíró: az előbb még emberről beszéltél a vallással kapcsolatban, miszerint nincs ember vallás nélkül. Most meg azt mondod, hogy vallástalan társadalmat soroljunk.
Ember nem egyenlő társadalom. Logikai bukfencet csináltál, ez a tipikus csúsztatás.

Vallás valóban társadalmi jelenségként is felfogható, olyankor mindig az uralkodó osztályok, klánok elnyomó eszköze. Az egyéni ember vallása más tőről fakad.
Csak szólok bölcs birka.

Eugene Horse 2019.09.13. 13:20:37

@MAXVAL bircaman közíró: hibás érvelés, kenegetés. nem erről volt szó, hanem emberről. És teszek a történelemre, nem arról volt szó, plusz én most élek, most beszélek. Vallástalan ember vagyok, ahogy sok százmillióan. Egyre kevesebb a mesekönyv-fetisiszta. Ja persze, jön a wmikis szöveg, hogy a tudomány az én vallásom :) gagyi vagy.

Pipas 2019.09.13. 13:20:57

@MAXVAL bircaman közíró: "Nagyon, nagyon messze áll tőlem a vallási fanatizmus."

A betegségtudat hiánya... hát igen, ez kipipálva. :(

"Sorold a történelem vallástalan társadalmait."

Azt mondtad, hogy vallás nélkül nincs ember, nem azt, hogy vallás nélkül nincs társadalom. És igen, gyilkosság, nemi erőszak, járványok nélküli társadalmakat sem ismerünk, de ez nem érv arra, hogy örüljünk ezeknek. Vagy mondjuk olyat mondjunk, hogy "nem is ember az, aki nem herpeszes"...

MEDVE1978 2019.09.13. 13:35:33

A homoszexualitás oka azért kérdéses, mert annyi minden befolyásolja. Ha valaki megnézi a történelmet és a biológiát, szerintem a következőt lehet leszűrni:

Ha hisz valaki az evolúcióban valamilyen szinten vagy a biológiai determinációkban, akkor egyértelmű érvrendszer, hogy (nemcsak) az emberi faj úgy tudott fennmaradni, ha a férfi és a nő kívánta egymást és hajlandó volt közösülni. Ezt nyilvánvalóan elősegítik a hormonok. Erre ugye kialakult az az evolúciós vívmány, hogy a szexualitás elégedettséget, illetve kellemes érzést hozzon az érintetteknek. A disznó, a ló, a kutya is boldog, ha párosodhat, nyüszít, ha nem tudja kiélni a párosodási vágyait.
Viszont egyértelmű, hogy ez a rendszer néhány esetben nem jól működik, elromlik a hardver, eltér a cél. Ez mind az állatvilágban, mind az embernél jelen van.

A másik tényező viszont pontosan, hogy nem annyira egyértelmű, ez pedig az akarat és az intelligencia. Az állat és az ember is megtanulja, hogy mit kell tennie ahhoz, hogy jól érezze magát és azt, hogy az élvezetet okozó szerv ingerlése élvezetet hoz. Vannak olyan nőstény csimpánzok, amelyek botot dugnak a hüvelyükbe, illetve mindenki látott ugye ember lábára ráugró és párzó kutyát. Az utóbbi gondolatmenetből következik az, hogy ez az élvezet nem szaporodáskötött- és célú feltétlenül, illetve a megfelelő partnertől függetlenül is létrejöhet. Valakiknél ez a függetlenedés képes olyan szintet elérni, hogy a vágy tárgya egy azonos nemű ember vagy akár más, például állatok vagy tárgy legyen.

Kérdéses, hogy ezt a függetlenedést el lehet-e érni szocializációval is. A választ nem tudom, szerintem részben igen és itt visszakanyarodok a Kinsley féle skálára, illetve a biológiai és hormonális determinációra. Tegyük fel, hogy egy fiktív társadalomban 25% erősen heteroszexuális biológiai kötöttségű, 65% inkább hetero vagy biszexuális, 10% erősen homoszexuális.
A kérdés az, hogy a társadalom hogyan áll hozzá a kérdéshez. Egy elnyomó, mondjuk a homokosságot halállal büntető társadalomban valószínűleg 90% heteroszexuálisként viselkedő emberrel találkoznánk. Illetve még a 10% erősen homoszexuális emberek közül is csak mondjuk töredéke élne homokosként, a többi betagozódna, valószínűleg akár gyereket is vállalva (egy részük szenvedne ettől).
A kérdés igazából az, hogy ha ez ebbe az irányba erőszakkal torzítható, miért ne lenne a másik irányba is torzítható. Tehát, hogy ha egy liberális társadalmat képzelünk el, akkor nem csak a 10% erősen homokos él azonos nemű partnerrel, hanem egy bizonyos százaléka a 65% a biológiailag "inkább heteronak vagy biszexuálisnak" is homoszexuálisként fog élni.
Ez viszont arra mutat, hogy minél "liberálisabb" egy társadalom és minél inkább elfogadottá válik a homoszexualitás annál többen fognak homoszexuálisként élni. (Persze csak egy bizonyos mértékig).
Viszont, ha a közösség hozzáállása befolyásolja a szexuális viselkedést, akkor elképzelhető egy nagyobb "divatszintű" torzulás is. Itt visszamutatnék az ókori görögökre, ahol a fiatal fiúk beavatása egy divat vagy szokás, közösségi behatás volt. Emiatt a következő lépés az, hogy szabad-e "reklámozni" a homoszexualitást, "felkínálni" alternatívaként a fiataloknak. Erre mindenki maga fogalmazza meg a választ, az én válaszom alapvetően erre a nem (itt Európában), mert a népesség így is visszaesik még a jelenlegi kulturális behatás melletti buziknál is - ha liberálisabbak lennénk, akkor még inkább.

mgmt 2019.09.13. 13:35:51

Azon kellene mindenkinek elgondolkoznia, hogy miért van ez a nagy ellenszenv egy ártalmatlan téma iránt. Én valamilyen személyes frusztrációra vagy szimpla ostobaságra tippelek.

Egyallampolgar 2019.09.13. 13:36:42

@MAXVAL bircaman közíró:
"Mindig voltak perverzek."
Pedofíliáról nyilván nem kell vitatkoznunk.
De két felnőtt ember kapcsolatában mi a perverz... azt a kortársak mondják meg. Volt idő amikor az orális sex is annak számított. Volt idő amikor a a mai legátlagosabb közösülési pózok fele az volt.
Szerintem két felnőtt ember nyugodtan sexeljen akárhogy ha az mindkét félnek jólesik. Hja vagy több :)
Én nem vágyom azonos nemű partenerre, oviban is már éreztem hogy vonzódom a lányokhoz, de rohadtul zavart volna, ha valaki betegnek bélyegez a vonzalmaim miatt. Ma úgy tűnik a lakosság 5%-a nem teljesen hetero. Ha nem hát nem. Szerintem ezzel semmi baj. Hiába hívod őket betegségnek (szerintem nem az), gyógyítani nem lehet. Elfojtani, elnyomni a vágyat lehet, de szerencsére nálunk nyugaton tudjuk milyen betegségeket eredményez az elfojtás, nincs is rá szükség.

Alick 2019.09.13. 13:38:47

@Terézágyú: A hellenisztikus kultúra figurái között nemcsak a buziság, de a pedofília is elterjedt, elfogadott volt. Kíváncsi vagyok, hogy "túltriggerelt hópelyhecskék" mikor kezdeményezik majd az ezirányú szobordöntéseket, különösen mivel fehér férfiakról van szó..
:)

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.13. 13:38:56

@kocsmagomba:

A többi szöveged marhaság, nem érdemes foglalkozni vele. EGy ténymegállapítás volt szövegdben: hogy dohányos vagyok. Ez nem igaz, ezért reagáltam.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.13. 13:40:01

@Egyallampolgar:

Ami ellenkezik a természetes renddel, az perverz.

kocsmagomba 2019.09.13. 13:40:54

@acycloren: neked a Logikával kapcsolatban Nincsenek tapasztalataid. :(

kocsmagomba 2019.09.13. 13:48:26

@MEDVE1978: kösz, ez jobb volt mint maga blogbejegyzés!

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.13. 13:54:35

@kocsmagomba:

Kövér vagyok, de pont a fejem teljesen átlagos. Az a típus vagyok, aki arányosan hízik, s elsősorban hasban.

mgmt 2019.09.13. 14:04:36

@MEDVE1978: Szerintem meg többet árt a rendszer ha melegeket heteró viselkedésre "kényszerít" az előítéletek és elvárások, esetleg törvények eszközével. Nem tudom te hogyan élnéd meg, hogy ha a feleségedről kiderülne, hogy csak kényszerből van veled, nulla vonzalmat érez feléd, mert egy nőbe szerelmes. Ez senkinek sem lenne jó. Inkább el kéne fogadni, hogy ez is természetes, és hagyni, hogy mindenki úgy legyen boldog, ahogy ő akar.

mgmt 2019.09.13. 14:05:33

@MEDVE1978: Szerintem meg többet árt a rendszer ha melegeket heteró viselkedésre "kényszerít" az előítéletek és elvárások, esetleg törvények eszközével. Nem tudom te hogyan élnéd meg, hogy ha a feleségedről kiderülne, hogy csak kényszerből van veled, nulla vonzalmat érez feléd, mert egy nőbe szerelmes. Ez senkinek sem lenne jó. Inkább el kéne fogadni, hogy ez is természetes, és hagyni, hogy mindenki úgy legyen boldog, ahogy ő akar.

MEDVE1978 2019.09.13. 14:49:50

@mgmt: Ha elolvasod még egyszer, én nem írok sehol kényszerítésről. Pont a Kinsley skálára hivatkozva mondom, hogy szerintem egy olyan ember, aki mondjuk teljesen biszexuális. az egy olyan rendszerben, ahol a norma a heteroszexualitás, lehet, hogy nem fog soha "szenvedni" attól, hogy ő heteroszexuálisként éli le az életét. Egy teljesen vagy döntően homoszexuális esetében egyet értek, hogy nem kell hetero életre kényszeríteni, hiszen az természete ellen van.
Utána arról írtam, hogy a "hanyatló nyugatra" ez milyen hatással van a szaporodás szempontjából. Nyilván egy homoszexuális nem fog szaporodni főszabályként, ezért ebből a szempontból ez negatív és a közösségre nézve hátrányos.

mgmt 2019.09.13. 15:38:29

@MEDVE1978: Elolvastam, a “Betagozódna” és “divatszintű” torzulás kifejezések nem voltak szimpatikusak.
Nem hiszem, hogy jó az amikor valakiket a többség ilyen kérdésekben alkalmazkodásra kényszerít.
A demográfiai kérdésnél pedig a heterok szokásait kéne megnézni. Azokban az országokban is vannak melegek ahol 6-8 gyerek jut egy nőre, csak ott a heterok több gyereket vállalnak. A női jogok területén kell keresgélni azt hiszem...

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.13. 15:39:19

@MEDVE1978:

A kérdés nem ez. A kérdés az: a társaadalmi rend milyen magtartást legitimáljon. Nem cél, hogy minden egyénnek jó legyen.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.09.13. 16:29:32

@acycloren: kategóriákat állítasz fel, aztán általánosítasz.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.09.13. 16:31:17

@MAXVAL bircaman közíró: "Nagyon, nagyon messze áll tőlem a vallási fanatizmus. Túl sok bennem a racionalizmus."

A mi??? Ja, Moszkvában van a frigyláda egy 2 kilométer magas oszlop alatt, ami nem érzékelhető....
Te , akkor hogy mérted le???

Levi999 2019.09.13. 17:10:33

@Pipas: A dolgozók nem terméketlenek. Ha megtermékenyítetlen petét raknak, abból hímek kelnek ki. Viszont a dolgozók általában megeszik egymás petéit, ugyanis az az evolúciós érdekük, hogy a királynő petéiből keljenek ki utódok, azok ugyanis közelebbi rokonaik, mint a más dolgozók utódai.

Amúgy is tök értelmetlen a dolgozókat - mint egy nemet - összehasonlítani a homoszexuálisokkal - mint esetleges mutáció-hordozókkal, így a példád még rosszabb.

kocsmagomba 2019.09.13. 19:02:55

@MAXVAL bircaman közíró: büdös kommunista/fasiszta! Húzd alá a megfelelőt!

Pipas 2019.09.13. 19:33:50

@Levi999: "Amúgy is tök értelmetlen a dolgozókat - mint egy nemet - összehasonlítani a homoszexuálisokkal - mint esetleges mutáció-hordozókkal, így a példád még rosszabb."

Mondom, nem az én példám. Ezt most már igazából felfoghatnád, főleg, hogy olyan közismert példáról van szó, amit mindenkinek illene ismernie. Vagy egyszerűen megpróbálni hallgatni. És csak azért értelmetlen összehasonlítani a két dolgot, mert trollkodsz és nem vagy hajlandó megérteni. Én a te helyedben nem lennék büszke rá, hogy értelmetlen hozzám beszélni.

"A dolgozók nem terméketlenek. Ha megtermékenyítetlen petét raknak, abból hímek kelnek ki. "

Keress rá erre:

"In most common bee species, worker bees are infertile due to enforced altruistic kin selection,[6] and thus never reproduce."

Aztán keress rá arra, hogy mi az az "altruistic kin selection", amire a példát hoztam. Na ez a "kin selection" ami a homoszekszuális géneket segíti. Ha vannak ilyenek persze.

steery 2019.09.13. 20:30:41

@Terézágyú: A lélek, mint hardver a szellem, mint szoftver hordozója, tárolója és üzemeltetője (kapcsolatot biztosít a szellem és az anyagi test közt). A lelkeket sorozatban gyártják az istenek, a szellem viszont mindegyikben egyedi és megismételhetetlen, az egyedi élettapasztalatok beszerzése miatt. Ergo: ami értékes egy emberben, az a szelleme. A lélek ellenben cserélhető, eldobható "vasáru". A keresztények nem informatikai szemmel tekintenek a témára, mivel picit le vannak maradva a teremtés megismerésében, ezért a véleményük már évszázadok óta nem mérvadó.
A szellem idomulása nem a testhez, hanem a társadalmi közeghez történik. Mivel jelenleg egy homofób és minden más fób társadalomban élünk, egyszerűen nem praktikus a gyűlölt, kirekesztett csoportok bármelyikéhez tartozni, ami fölöslegesen megnehezíti az életet. Ezért nagyon is sokat számít a megfelelő programozottság, illetve annak hibáinak kijavítása az optimális működéshez. Persze ha valaki mazochista is, nyugodtan választhatja a nehezebb életet is.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.09.13. 22:55:03

@MAXVAL bircaman közíró: ahorizonton nem tudsz haladni, te sükebóka!
Az mindig távoli...
A lelkednek pedig nincs horizontja.
Ha a horizontot úgy értelmezzük, hogy egy koordinátarendszer alapsíkja, akkor pedig a nullán(zérón, semmin) vagy!

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.09.13. 22:56:20

@MAXVAL bircaman közíró: azt nem állítottam, hogy fanatizmus. Azt állítom, hogy skizofrénia.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.09.13. 23:03:41

@MAXVAL bircaman közíró: a természetes renddel semmi nem ellenkezik, tehát perverzió-a te definiciód szerint-nincs...
A természetben az állatok azonos neműekkel is szexelnek, akár madaraknál is megfigyelhető, hogy azonos neműek élnek együtt. A delfineknél is van homoszexualitás, de az oroszlánoknál is.
Sőt, a hím oroszlán megöli a másik hím kölykeit, tehát a gyermekgyilkosság sem természet ellenes.

A te definíciód szerint...

Két kilométeres....

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.09.13. 23:05:52

@steery: húha! Ez most komoly? Mert akkor valami gond van a programozásoddal. Kérj az istenektől frissítést!

0.5 bit 2019.09.13. 23:21:18

@igazi hős: "Az, hogy valaki meleg, nem jelenti, hogy nincs saját gyereke. Soroljunk híres embereket, akik alibi házasságban, több gyerekkel coming outtoltak?"

Nem pont ezt állítottam. Azt, hogy ha homoszexuálius csak csak a saját nemével kerül kapcsolatba, ezért nem lehet gyereke.

Ha van gyereke, akkor ehhez biológiailag szükséges, hogy ellenkező neművel kerüljön kapcsolatba.

Aki viszont úgy meleg, hogy kapcsolatba kerül a saját és az ellenkező neműekkel is, azokat definiáljuk biszexuálisnak.

Én csak azt gondolom, hogy aki van/volt férfival és nővel akkor biszexuális csoportba kell sorolni.

0.5 bit 2019.09.13. 23:25:51

@math0: "ez idijótaság. az utóbbi éveket kivéve talán, teljesen jellemző dolog volt, hogy a homoszexuálisok kényszerházasságban éltek, és volt gyerekük. és attól nem biszexuális valaki, hogy muszájból csinál gyereket a feleségének."

Pedig épp attól lesz biszexuális, hogy nem csak saját nemével kerül kapcsolatba.

Másik oldalról, ha egy nő muszájból szül gyereket, akkor ő tulajdonképpen még szűz maradt?

Pipas 2019.09.14. 06:53:30

@Igazamvanvagyigazamvan?: "A delfineknél is van homoszexualitás, de az oroszlánoknál is."

Hogy egészen pontosak legyünk eddig egyetlen állatról sem sikerült bebizonyítani, hogy nincs köztük homoszekszualitás. Ez egészen más, mint azt mondani, hogy "de a delfineknél és az oroszlánoknál van", ugye?

Pipas 2019.09.14. 06:56:04

@0.5 bit: "Pedig épp attól lesz biszexuális, hogy nem csak saját nemével kerül kapcsolatba."

Pedig nem. Valaki a vágyaitól lesz biszekszuális vagy hetero- vagy homo. Az, hogy valamilyen együttlétre rákényszerül valaki nem teszi heterová vagy homová.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.14. 07:59:37

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Több dolgok vannak földön és égen, sorosinaknincsigaza, mintsem bölcselmed álmodni képes.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.14. 08:03:06

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Kevered a természetes rendet a természet tényleges állappotával.

Pipas 2019.09.14. 09:02:07

@MAXVAL bircaman közíró: Kár, hogy a természetnek nincs sem rendje, sem pedig állapota. :( De persze el lehet filozofálgatni rajta évezredeken keresztül, hiszen nem létező dolgokat mindenféle szép és érdekes tulajdonságokkal lehet felruházni... csak meglehetősen hiábavaló.

Birka, neked fogalmad sincs a természetről, téged nem is érdekel. Te a természetfeletti, kitalált, képzeletbeli dolgokkal foglalkozol, nem a természettel, arról annyit sem tudsz, ami egy tíz éves gyerektől elvárt. Mi a csodának beszélsz róla?!

Van az életnek egyetlen egy átkozott területe, amiről te azt vagy képes mondani, hogy "nem tudom, nem értek hozzá"? :D

Pipas 2019.09.14. 09:08:33

@Igazamvanvagyigazamvan?: "a természetes renddel semmi nem ellenkezik"

Vallásos embereknél a "természes rend" elég különös dolgot jelent. Azt kell behejettesíteni, hogy "amit én elfogadhatónak tartok". De persze működik a sokkal általánosabb "az én kitalált világomban".

Próbáld ki ez utóbbit! :)

"Isten hat nap alatt teremtette a mindenséget... az én elképzelt világomban."
"Isten szeret engem... az én elképzelt világomban."

Értelmesebb vallásos emberek tudják is, ha felhívod a figyelmüket arra, hogy amit mondanak az nem úgy van/volt, akkor ilyeneket mondanak, hogy "hadd higgyem már, amit hinni akarok", azaz "nem érted, ez az én elképzelt világom, neked ehhez semmi közöd".

Na az ilyeneket csak azért nem lehet elmegyogyóba zárni, mert nincs annyi hely... :(

Egyallampolgar 2019.09.14. 10:15:31

@MAXVAL bircaman közíró:
"Ami ellenkezik a természetes renddel, az perverz."
Alapvető fogalmakat nem értesz meg.
Mi az hogy természetes rend? A homoszexualitás létezik a természetben, akár az állatok között is. Ez közismert. Az embereknél is volt evolúciós előnye. Például ha te -50000 ben élnél és lenne buzi nagybátyád, apáddal együtt rögtön 3 felnőtt férfi gondoskodna rólad.

A perverzióra leírtam neked, hogy az kultúra függő. Leírtam neked, hogy mennyi minden volt perverzió régen ami ma hétköznapi, és mennyi minden volt hétköznapi régen ami ma perverz. De te nem reagálsz arra amit írnak neked, csak mint egy beakadt lemezjátszó fújod a magadét.
Ezért bannolnak téged, tiltanak le, vagy csak röhögnek rajtad a komment falakon.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.14. 17:31:44

@Pipas:

Természtes rend persze van. Nyilván a liberálisok tagadják.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.14. 17:40:59

@Egyallampolgar:

Azok tiltanak, akik nem mernek vitázni-

Természetes rend van. Ami nem azonos a természet mindenkori állapotával.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.09.15. 10:01:57

@MAXVAL bircaman közíró: te, gyengeelméjű, szerencsétlen.
Természetes rend létezik. Ergo a homoszexualitás természetes.
Isten teremté a Világot, minden teremtményével együtt. Mivel Isten teremtményei között vannak homoszexuálisok, így ez Istennek tetsző.

Azt pedig már korábban levezettem neked, hogy a tüneteid alapján skizofrén vagy, nem autista...

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.09.15. 10:04:55

@0.5 bit: nem pontos. A látens buzi nem biszex.
Aki kíváncsiságból kipróbálja, majd elveti, nem biszex.
Aki serdülőkorban homo, majd kinövi, nem biszex.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.09.15. 10:07:31

@MAXVAL bircaman közíró: tehát: legyen, természetes rend van, tehát a homoszexualitás és a gyermekgyilkosság természetes.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.09.15. 20:58:09

@MAXVAL bircaman közíró: nem én tévedek, hisz nem én teremtettem definíciót a természetes rend címén, hanem te.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.09.15. 20:59:00

@MAXVAL bircaman közíró: látod, ezek a válaszaid megintcsak arra utalnak, hogy nem aspergeres vagy....