Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Miért világjelenség még mindig a női körülmetélés?

2019. március 14. - Csősz Roland

noikorulmeteles.jpgA női körülmetélés egy afrikai eredetű szokás, amit máig sok helyen alkalmaznak az őshazájában, a muszlim országok jelentős részében, de a kopt keresztények között és Ázsia földjén is van hagyománya. És ez a kulcs: egyik esetben sem a vallás, hanem a szokások és generációról generációra terjedő tévhitek miatt szenved el évente mintegy öt és fél millió nő egy teljesen felesleges beavatkozást, amivel megfosztják a szexualitás örömétől, hogy cserébe „tisztábbak” legyenek.

Pedig a tisztaságtól nagyon távol áll az, ami a megcsonkított nőkre vár. Már a „műtéthez” is csak jobb esetben alkalmaznak borotvát – amit persze fertőtlenítés nélkül használnak a következő áldozatnál is –, de ha nincs kéznél penge, más éles tárgy is megteszi, legyen az üvegdarab vagy valamilyen tövis. Az érzéstelenítés persze fel sem merül a bábáknál. A lányok, ha a vérveszteségbe nem halnak bele, a helyi higiéniai körülmények miatt még ezer másik fertőzést kaphatnak kaphatnak el, amik bár gyógyíthatók lennének, mégis lassan végez majd velük a megfelelő kezelés hiányában.

A felmérések egyelőre nem tudják biztosan, hogy „csupán” 130, vagy 200 millió nő él-e jelenleg, aki már átesett a körülmetélésnek csak nehezen hívható csonkításon, de további 30 millió született már meg, akire hasonló sors vár. Ország- és kultúrafüggő, hogy a lányokat öt éves korukban, vagy csak később, de legkésőbb pubertáskorig próbára teszik. Mert bizony ez egy teszt, amivel a házasságra készítik fel a fiatal lányokat. Ha túlélik, úgy hitük szerint alkalmasak lesznek később a férfiak szolgálatára, míg ha valaki elmenekül előle, az szégyent hoz egész családjára. A férfiak sok esetben nem is hajlandók olyan nőt feleségül venni, aki nem esett át a szertartáson, holott annak következménye akár meddőség is lehet.

A csonkításnak több formája is van: van, ahol már csak szimbolikus bevágásokat ejtenek a csiklón, de sok helyen ma is teljesen eltávolítják azt. A kis- és nagy ajkak eltávolítása szintén gyakori, viszont az infibuláció, az az a hüvely bevarrása sem példa nélküli. Utóbbi esetben csak egy kis rést hagynak meg, amin a menstruációs vérzés és a vizelet távozhat. Mindez persze állandó fertőzésveszélynek teszi ki a nőket, de a szexet sem képesek élvezni, mert a hüvelyváladékot termelő mirigyeket is eltávolítják a csonkolások alkalmával.

Az ENSZ persze próbál tenni a trend ellen, több-kevesebb sikerrel. Már rég az alapvető emberi jogok sértésének deklarálták, és az érintett országok is sok évtizedes törvényre hivatkoznak, ha támadnák őket a rítus életben maradásáért. A valóság azonban az, hogy az eldugott falvakba ritkán ér el a végrehajtó hatalom, a babonát pedig nem egyszerű egyik pillanatról a másikra eltörölni.

Szomáliában, Guineában és Egyiptomban még mindig annyira elterjedt a női körülmetélés, hogy az ENSZ szerint az ottani nők mintegy 90%-nak csonkolt a nemi szerve. És bár a nyugati országokban is tiltott az ilyesmi, épp most ítéltek el egy nőt 11 évre, amikor három éves lányán próbálta végrehajtani a műtétet, sikertelenül. Az USA-ban elvileg ugyanilyen szigorúan veszik még azt is, ha valaki külföldre viteti lányát, hogy ott végezzék el rajta a beavatkozást, mégis kb. félmillió nő szenvedte már el a hagyományőrzés ilyes formáját.

Szerencsére már nem minden országra jellemző ez a trend, Iránban, Jordániában, Líbiában és Szaúd-Arábiában például már elvileg teljesen eltűnt az egyébként több évezredes hagyomány. De pont ezért nehéz a megszüntetése: mert bár a kutatók máig nem értik, hogy maradhatott fenn ilyen sokáig, a helyi vezetők egy része is az ősi szokások tiszteletére hivatkozva védekezik, ami nem könnyíti meg az ENSZ munkáját sem.

Kolosszális tévhit, hogy a HPV ellen ez lenne a legjobb megoldás. Ausztrália már bizonyított, és hazánk sem áll rosszul a nemi fertőzések elleni harcban. Tudtad, hogy az iskolás lányok tavaly szeptember óta a legújabb vakcinát, így pedig az elérhető legnagyobb védelmet kapják az ingyenesen kérhető HPV oltással?

A bejegyzés trackback címe:

https://stopstd.blog.hu/api/trackback/id/tr7114680872

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

amaurote · http://anarchia2020.blog.hu 2019.03.14. 23:15:36

esetleg lehetne kezdeni ott, hogy ne körülmetélésnek nevezzétek...

Narancsos kommunizmus 2019.03.14. 23:20:07

Ha ez itthon lenne szokás, akkor a Fidesz csicskapártja, a KDNP hangoztatná leginkább, hogy a konzervatív értékrendben ez mennyire fontos.

Narancsos kommunizmus 2019.03.14. 23:22:24

@FikkFakk: nem, a megoldás az, hogy a fideszeseken is kezdjük el alkalmazni, mert ez olyan konzervatív dolog és amúgy is túlszaporodnak, felemésztve az országot. Kezdjük mondjuk anyáddal meg a feleségeddel.

Valóság nevű unokahúgotok 2019.03.15. 06:41:27

Két megjegyzés:
- Nem igaz az, hogy az egyitpomi nők 90%-a "körülmetélt" (megcsonkított) lenne; ott ez egyáltalán nem elterjedsz "szokás".
- Egyetemen volt nigériai évfolyamtárnőm, akié ilyen volt. Szerencsére neki nem távolították el a csiklóját "csak" bemetszették. Elmondta, hogy élete legborzalmasabb élménye volt. A nagyanyja csináltatta meg neki, titokban, iskolai szünet alatt. Amikor megtudták a szülei, feljelentették az öregasszonyt, de a rendőrség szart rá. Akkor költöztek el Németországba. A lány azóta a női jogok harcias aktivistája - és nem mellesleg háromdiplomás, kétgyerekes családanya. A férje német.

Zsuzsi25 2019.03.15. 07:06:09

@nemecsekerno_007: mért, szerinted a korulmetelesnek mi ertelme van?

Etniez 2019.03.15. 07:08:52

@erkölcsi hulla: ha nem tudsz angolul, miért nyomod a rasszista szöveget angolul?
Magyarul nem vállalod?

mildi 2019.03.15. 07:30:30

@Etniez: mert asszi, h okos. pedig...

szepipiktor 2019.03.15. 08:16:35

A világon számtalan borzalmas dolog van, ezek mind az adott térségek, népek történelmi hagyományait mutatják, ezek közül az egyik a vallás.
Most éppen egy szellemi "keresztesháború" zajlik, a magát fejlettnek nevező világ unatkozó mikroközzösségei expotálják a saját ideológiikat a világ másik térségeibe, más népekre erőltetve azokat.
Azok, akiknek az ősei pontosan ilyen borzalmakat követtek el a maguk idejében, például volt itt inkvizíció, korábban a gladiátorok, volt akkor is ranszolgaság, emberek milliói pusztultak el hobbiháborúkban és így tovább.
Most ócska nácizmus alapon terjetszjük a mi gondolatainkat, olyan népekre is, ahol társadalmi, vallási alapja van a számunkra borzalmas tetteknek! Lássuk be, a világ második legnépesebb országában a feminizmust csak fegyveres beavatkozással lehetne bevezetni, pedig ott is égetik, lincselik a nőket, gyereklányokat.
A ideológiai exportálók által annyira vágyott muszlim világban ma is természetes, hogy a megerőszakolt nő a felelős és őt kövezik halálra.De mi őket akarjuk...
Ezek mint evolúciós folymatok, ebbe kézzel beavatkozni nem lehte, káros és bűn. Mind újabb háborúkat, népirtásokat generál. De ezt ismerjük a történelemből, a ideológiai exportőrök azonban nem a történelemtudásukról ismertek.
A posztban említett borzalmak ráadásul hazugak is, hiszen a női szexre hivatkozik, miközben itt a "civilizált" világban is hétköznapi a nők szexuális problémája, vagy tudjuk, az örömszerzésnek ezer más módja is van.
Tehát ne hazudozzanak már!
A említett borzalom nem szexuális okokból borzalmas, hanem a gyerekek önendelkezésének lábbaltiprása miatt.
Csakhogy akik ez ellen lázadnak, azok meg gond nélkül bsszák ki gyermekeik fotói a fészbúkra, ők pontosan ugyanúgy tapossák sárba a kiskorúak jogait.
Szóval a probléma valós, de a megoldás, hasonlóan az ökoterroristák agresszív, emberellenes tetteihez, a feministák kvótaelveikhez, az álcivil emberjogi szervezetek propagandatetteihez - nem az agreezív ideológiai terror. Ráadásul számtalan más embertelen dolog van még a világon, de arról nem hallunk, hiszen az nem jövedelmez az említett ideológiai szektáknak. Lássuk be, pár bigott iszlám országban hány évtized kellett a legkisebb változáshoz! És ezeket érdekes módon gazdasági és politikai eszközökkel lehetett kicsikarni és nem a feminsták ordibálásával.
A cikkben említett borzalom felszámolása gyaníthatóan minimum 50-100 év, akkor is ha támogatunk, korlátozunk, fenyegetünk, dicsérünk! Mert ahhoz generációk felnövése kell, akik már az új módit fogadják el. A régieket meg azért mégsem lehet legéppuskázni...

Eugene Horse 2019.03.15. 08:36:29

@szepipiktor: "Csakhogy akik ez ellen lázadnak, azok meg gond nélkül bsszák ki gyermekeik fotói a fészbúkra, ők pontosan ugyanúgy tapossák sárba a kiskorúak jogait. " - ugye nem jól értem, hogy azt mondod, hogy a csikló eltávolítása, ami egy brutális és fájdalmas, nem mellesleg örökre szóló csonkítás egyenlő azzal, hogy valaki képeket rak ki a gyerekéről a fb-ra? Mert ha igen, akkor komoly baj van nálad a toronyban.

Etniez 2019.03.15. 08:43:01

@szepipiktor: még az írásjelekkel sem értek egyet, nem hogy a szavaiddal.

Pipas 2019.03.15. 09:20:35

@nemecsekerno_007: "Mérget itattak vele vagy valami hasonló, a lényeg, hogy nem élhette túl férjét.
Mikor megjelentek az angolok, egyből mondták, hogy milyen primitív, barbár szokás ez, azonnal betiltották. Innentől indult meg Indiában a brutális népességnövekedés. Egy idő után rájöttek az angolok is, próbálták lassítani"

Tehát az özvegyasszonyok legyilkolása tulajdonképpen jó dolog volt, csak a buta fehér ember nem volt képes megérteni az indiai bölcsességet. Frankó!

Akkor csak két kérdésem van:
1) Miért volt helyes a nők megölése és miért nem volt helyes a férfiak megölése?
2) Hogy lehet, hogy ezidőtájt más vidékeken is népességrobbanás volt, nem csak ott, ahol legyilkolták a nőket?

Ja, nem, három kérdésem van!
3) Normális vagy b+?!

vergyula 2019.03.15. 09:24:54

@nemecsekerno_007: Tehát a kretén, vallási hagyományokon alapuló barbarizmust védjük meg a legridegebb materialista szempontok alapján? Gyönyörű képzavar. Gratulálok, sikerült a spirituális és a fizikai világnézet legrosszabb szélsőségiet összehoznod, szépen támogatják egymást. De ne álljunk meg itt. A túlnépesedést megakadályozhatjuk úgy is, ha egy gyermek születése esetén egy öreget feláldozunk. Az éhezést is egyszerűen megszüntethetjük, ha a család egy random tagját a többiek megeszik.
Javaslom, hogy vedd fel a "Thanos" nevet, ő mesterien megoldotta a világ problémáit az emberiség felének kiírtásával.

Klesk 2019.03.15. 09:25:48

Sosem értettem hogy mennyiben jobb vagy rosszabb megcsonkítani egy lánygyereket, mint egy fiúgyereket. Mindkettő eszetlen barbárság, és a gyerekek jogainak szándékos lábbal taposása. Ennek ellenére csak az egyik ellen küzd a világ, a másik teljesen legális. Furcsák az emberek...

Pipas 2019.03.15. 09:25:59

@szepipiktor: "Azok, akiknek az ősei pontosan ilyen borzalmakat követtek el a maguk idejében, például volt itt inkvizíció, korábban a gladiátorok, volt akkor is ranszolgaság, emberek milliói pusztultak el hobbiháborúkban és így tovább."

Tehát azt mondod, hogy ha valaki olyan kontinensen él, ahol cirka 2000 évvel előtte csúnya dolgokat csináltak, az nem mondhatja meg a tutit? Eltekintve attól, hogy ennek semmi értelme, akkor mégis ki mondhatja meg a frankót?

- Tisztelt bíró úr, én megértem, hogy 18 gyilkosság miatt el akar engem ítélni, de mégiscsak honnan veszi a bátorságot, amikor i.e. 200-ban innen alig 1200 kilométerre rabszolgaság volt? Meg is öltek embereket, ugye?
- WTF?!

Libi Dóra 2019.03.15. 09:26:32

@szepipiktor: "A említett borzalom nem szexuális okokból borzalmas, hanem a gyerekek önendelkezésének lábbaltiprása miatt." Pl. ha a te töködet gyerekkorodban levágják, akkor az se szexuális okokból lett volna borzalmas, csak a gyerekjogaid csorbultak volna. Ja, és FB poszt = csonkítás...no comment. Szerintem először rakj rendet a saját fejedben, aztán állj neki észt osztani.

vergyula 2019.03.15. 09:26:45

Az "i.d.i.ó.t.a" egy tiltott kifejezés ezen a blogon. :O

Szabványok 2019.03.15. 09:27:08

A gyereknevelés nehéz dolog és sokan hibáznak, mert buták, és/vagy tájékozatlanok és/vagy hiedelmek, szokások rabjai.
Például az oltásellenesség a fejlett(!) társadalmakban igencsak hasonló jelenség. Ott az életét teszi kockára a gyereknek (sőt többnek) egy hiedelem miatt.

Pipas 2019.03.15. 09:28:17

@vergyula: "a legridegebb materialista szempontok alapján?"

A materializmus elég sok dolgot bír jelenteni, de én olyat még nem hallottam, hogy valaki azt hozta volna ki belőle, hogy az özvegyeket meg kell gyilkolni. Ennek a dolognak semmi köze a materializmushoz.

vergyula 2019.03.15. 09:31:36

@Pipas: Így van, nem is én hoztam őket össze. A túlnépesedés elleni küzdelem a dolog materialista része.

Attilajukkaja 2019.03.15. 09:35:46

Ennyi barbárt!!! És most az ide kommentelők egy jelentős részére értem, hogy mennyire inhumánus és állatias ösztönökkel rendelkeznek. Undorító!!

midnightcoder2 2019.03.15. 09:42:31

@Klesk: A vicc, hogy ugyanakkor ha egy dobberman kölyök farkát és fülét vágják le az bûncselekmény. Mert hogy állatvédelem van, embervédelem nincs.

midnightcoder2 2019.03.15. 09:43:59

@Attilajukkaja: Nyilván szeppipiktor hozzászólására gondolsz, az nekem sem tetszik.

midnightcoder2 2019.03.15. 09:45:12

@nemecsekerno_007: Speciel ettõl csak jobban szaporodnak.

midnightcoder2 2019.03.15. 09:48:15

@vergyula: "Javaslom, hogy vedd fel a "Thanos" nevet, ő mesterien megoldotta a világ problémáit az emberiség felének kiírtásával. "

Ennek is az lesz a vége, a kérdés csak, hogy mi a kiirtók vagy a kiirtottak táborát gyarapítjuk majd.

Attilajukkaja 2019.03.15. 09:48:51

@midnightcoder2:
Sajnos nem csak az övére. Már az első pár hozzászólás is elszomorított. :o((((

midnightcoder2 2019.03.15. 09:51:49

@szepipiktor: Nem kell ezzel semmit csinálni. A dzsungelben is megeszi a csimpánz a kisebb majmokat. Csak ne emberek közt tegye ugyanezt, Európa közepén.

midnightcoder2 2019.03.15. 09:53:57

@Attilajukkaja: Engem ez az egész dolog sokkal jobban elszomorít, mint bármelyik itteni hsz. De a világot nem a mi dolgunk megváltani, mi max. azt érhetjük el, hogy ez a sok csodálatos ember ne itt ûzze a remek kis szokásait.

Pipas 2019.03.15. 09:59:18

@midnightcoder2: "De a világot nem a mi dolgunk megváltani"

De igen. A segítségnyújtás elmulasztása erkölcstelen dolog, azzal védekezni, hogy "nem az én dolgom" pedig cinikus.

vergyula 2019.03.15. 10:06:49

@midnightcoder2: Szerintem Szomáliában állatvédelem sincs. Ha arra gondolsz, hogy - feltételezem - nálunk legális a zsidó vallásban szokásos fitymarövidítés, akkor teljesen egyetértek. De ki merne ez ellen felszólalni nyilvánosan? Rögtön antiszemitizmust kiáltanának, és a Moszad elfoglalná az országot. Pedig ilyesmi a gojok között is előfordul. Én mondjuk személy szerint betiltanám. És igen, lehet, hogy a füllyukasztás lenne a következő, sebaj, azzal sem értek egyet gyerekkorban.

vergyula 2019.03.15. 10:07:40

@midnightcoder2: szomorú, ha csak ez a két választásunk van.

midnightcoder2 2019.03.15. 10:43:00

@Pipas: Ha beavatkozol akkor elnyomod õket, elpusztítod a kultúrájukat ami ugye liberális felfogás szerint egyenrangú a miénkkel.

midnightcoder2 2019.03.15. 10:44:21

@vergyula: Valóban az, hogy csak ez a kettõ van.

nemecsekerno_007 2019.03.15. 10:57:10

@Pipas: Csak annyit mondok, hogy próbáljatok gondolkodni. A kínaiak se gondolkodtak mielőtt bevezették az egy gyerekes családmodelt.

De írhatnám az Üdvhadsereg afrikai akcióját amikor helikopterről melltartókat szórtak szét a törzseknek mert azt hitték attól magas a népszaporulat mert a nők félmeztelenül járnak.

nemecsekerno_007 2019.03.15. 10:59:31

@Zabalint: Próbálj gondolkodni és tájékozódni mielőtt elképzelsz valamit.

A kínaiak se gondolkodtak túl sokat mielőtt bevezették az egy gyermekes családmodelt amitől a népességcsökkenést várták. Mivel a fiúgyermek 1000x többet ér mint a lány az lett az eredménye, hogy nagyon sok lett a kitett lánygyerek.

Szóval gondolkodni....

nemecsekerno_007 2019.03.15. 11:01:41

@Pipas: Ez amit itt kilogikáztál teljesen felesleges volt. Az eredmény a lényeg amit ugye nem sikerült elérni vele, ha más miatt nem is emiatt megpróbálhatnál gondolkodni...

vergyula 2019.03.15. 11:04:40

@nemecsekerno_007: Akkor tisztázzuk. Szerinted nem kellett volna leállítani az özvegy feleségek halálba küldését túlnépesedésre hivatkozva?

nemecsekerno_007 2019.03.15. 11:06:05

@vergyula: Szépen kiszínezted a történetet, de amit írtam nem igazán sikerült megérteni. Próbálj meg gondolkodni és tájékozódni és nem civilizációs arroganciával vizsgálni a dolgokat.
Én nem védeni akarom ezeket a szokásokat, de ha nem mi vagyunk az okosabbak akkor ugyanúgy járunk mint az angolok Indiában. A Föld állapotát elnézve nem mondanám, hogy a civilizált nyugati ember gondolkodása a praktikus...

nemecsekerno_007 2019.03.15. 11:08:16

@vergyula: Előbb esetleg jobban meg kellett volna ismerni a kultúrát hátha rájövünk arra mit eredményezhet ha betiltjuk ez a "barbár szokást"

Nem úgy kéne csinálni mint a "Pedig jó ötletnek tűnt" című NatGeo sorozatban....

vergyula 2019.03.15. 11:31:55

@nemecsekerno_007: Azt eredményezheti, hogy nem lesz intézményesített özvegy-gyilkolászás. Többször többünktől kérted, hogy próbáljunk gondolkodni, hidd el, igyekszünk. Én tőled nem kérem, szerintem te nagyon is gondolkodsz, egyszerűen csak úgy érzed, hogy minden özvegyasszonyt a férje után küldeni nem nagy ár a túlnépesedés elkerüléséért. Szóval mi is gondolkodunk, és szerintünk nagy ár. Hozzáállás kérdése. Igazából még mindig gondolkodhatnánk azon, mit eredményezne a fáról való lejövetel.....
Segítek, azt ereményezte, hogy pl. Indiában az özvegyasszonyokat hivatalosan gyilkolták, amit aztán az angolok betiltottak, India pedig túlnépesedett. Mások meg ezen vitáznak a neten. Talán maradni kellett volna a fákon.
Tudom, demagóg, de a logikád ide vezet.

Sean MacTíre 2019.03.15. 11:40:12

@Klesk: a ferfi korulmetelesnek higieniai okai vannak, foleg egyes videkeken. Az mas dolog, hogy a vallasba is beepult, de legalabb van ertelme.

steery 2019.03.15. 12:17:59

Minden ilyen cselekmény valódi, rejtett oka az, hogy az emberek gyűlölik, utálják és megvetik egymást és az minden vágyuk, hogy különféle hazugságok (vallás, hagyomány, szokás, törvény, egészséges, stb.) indokával takarózva különféle gonoszságokat követhessenek el egymás ellen, megkeserítve, tönkretéve a másik életét, és végsősoron elpusztítva a másikat. És minél több lesz az ember a bolygón, annál több lesz ez a gyűlölet és pusztítás. És nincs az az isten, aki ezt a kollektív őrületet megállíthatná vagy legalább egy picurkát lefékezhetné a tombolását. Ez régen is így volt, most is így van és a jövőben is mindig így lesz. Ez az emberiség lényege. Erről szól a civilizációnk és a kultúránk. Ezen gonoszságok nélkül nem is lennénk emberek. De ezt az alapigazságot persze sosem fogja bevallani magának az emberiség, a végsőkig (sőt még utána is) tagadva az igazságot, permanens bűnös módjára. Hát ez van.

várom a levelet 2019.03.15. 12:43:03

@nemecsekerno_007:a fiatalok úgyis levetik,az öregeknek meg minek?inkább óvszert dobálnának.

Klesk 2019.03.15. 13:45:39

@Sean MacTíre: Aha, értem. Namost én szeretek motorozni, és bizony a bukósisak felhúzásánál a fül eléggé útban van. Akkor, mivel meg tudom indokolni a csonkítást, ez alapján levághatom a gyerekeid fülét? :-) Remélem hogy átmegy, hogy mit akarok mondani? A gyermekek megcsonkításának nincs és nem is lehet elfogadható oka. Legfeljebb ha az élete múlik rajta. De nem dönthetünk egy gyermek helyett ilyenről. Ha akarja, 18 éves korában azt csinál a testével amit akar. Igaza volt valamelyik előttem szólónak, hogy ma már a könyökkutya fülének megvágása tiltott, de a gyerek fitymájának levágása viszont nem. Szerintem ez nem normális.

Attilajukkaja 2019.03.15. 13:48:15

@midnightcoder2:
"a világot nem a mi dolgunk megváltani"
Hanem Orbáné?

" mi max. azt érhetjük el, hogy ez a sok csodálatos ember ne itt ûzze a remek kis szokásait."
Egyetértek! Ne engedjük, hogy az ide bevándorlók itt is folytassák az ilyen embertelen szokásaikat. A minimális emberi tisztesség megköveteli, hogy se itt, se Afrikában ne engedjük, hogy a nők megaláztatása, megcsonkítása tovább folytatódjon.
A magyar nőké sem.

Rossz hozzáállás, mert olyasmi is létezik, mint emberi szolidaritás.

Szarazinda 2019.03.15. 14:03:52

@nemecsekerno_007: Ha valaki van itt, aki nem gondolkodik az te vagy. Az, hogy miért orbitális marhaság, amit írsz, leírták itt elegen. Amit te gondolkodsnak hiszel az illúzió. Értem én, hogy sokszor egy célravezető (egy bizonyos szintig) a kulturális relativizmus, a nyugati arrongáns ítélkezés helyett a dolgok mögé nézni, összefüggéseket, másokkal ellentétben felismerni és nem azonnal ítélkezni, szóval röviden: gondolkodni, de te csak tetszelegsz ebben a szerepben, mert az menő. Nettó ostobaságot beszélsz, ha mások itt még mindig nem győztek meg erről, akkor talán kérdezd meg magadtól, hogy a lenyűgöző érvelésed hogy a francba nem jutott még senkinek az eszébe rajtad kívül. Hagyományörző, jellemzően törzsi vezetők, imámok, vallási vezetők, falusi öregek szerte ezekben a társadalmakban, meg nyugaton érvelnek mindenfélével, leginkább, hogy ez tradíció, meg milyen jó, de ezzel a hihetetlenül bölcs, komplex, és szerinted gondolkodással belátható érveléssel rajtad kívüll még senki nem jött.

Az okoskodó fecsegés nem egyenlő a gondolkodással. Azt bízd másokra. Pl. rám.

Sir Galahad 2019.03.15. 14:43:04

No feministák, ez ellen tessék harcolni, ne mondjuk az értelmetlen női kvótákért. Hajrá!

roli101 2019.03.15. 14:55:51

Az, hogy egy nő élvezze a szexet, a keresztény kultúrában nevelkedett, fehér férfiak körében a "leszarom"kategória volt és jelenleg is elterjedt nézet. A nők megerőszakolása, verése családon belül szintén igen elterjedt ősi szokás hazánkban.
A nők orgazmusát a legtöbb magyar férfi nem tudja hova tenni, azt se értik, hogy miről van szó. A legtöbb férfinak elég ha jól "beveri" és akkor tuti jó a szex.
Szerintem óvatosabban kellene játszani a felsőbbrendű fajt, aki majd megmondja a tutit.
A rossz ősi szokások megszűntetétesének módja a tanulás, iskolába járás és más kultúrák megismerése. A magyar nép is attól lett kulturáltabb, hogy tőle fejlettebb országokban látta, hogy másképpen is lehet élni, nem kell a húst a nyereg alatt puhítani, nem kell mindent ellopni, mint a szocializmusban.

similar 2019.03.15. 15:07:06

@Klesk: Ha a körülmetélésre gondolsz: nem lebecsülve a kisfiúk szenvedését, azért van némi különbség az előbőr eltávolítása és a külső női nemi szerv jelentős részének eltávolítása, széttrancsírozása között.
Utóbbi nem csak hogy élvezhetetlenné, de kimondottan fájdalmassá teszi a nő számára a nemi életet egész életére. Mindazonáltal a körülmetélést is betiltanám a francba. Az egészségügyi előnye megfelelő tisztálkodással is elérhető.

similar 2019.03.15. 15:08:45

@midnightcoder2: Állatvédelem? Ha lenne, akkor ez nem történhetett volna meg, ugyanis már rég börtönben rohadna az ember:
24.hu/belfold/2019/03/14/macskakat-fejezett-le-hateves-unokahuga-megolese-elott-a-szekszardi-gyilkos/

similar 2019.03.15. 15:11:10

@roli101: Ja, itt is megvan a "körülmetélés" hagyománya, csak többnyire nem fizikai*, hanem lelki csonkítás formájában.
*Azért akadt az is...

Attilajukkaja 2019.03.15. 15:19:58

@Sir Galahad:
" ez ellen tessék harcolni, ne mondjuk az értelmetlen női kvótákért"
Mik azok az "értelmetlen női kvóták"?
És miért csak a feministák dolga ez ellen harcolni? A többiekbe nem szorult semmilyen épp ész vagy jó érzés?

midnightcoder2 2019.03.15. 16:14:14

@similar: Mondjuk ez szerintem azért nem rohadt ott, mert dilis. Azok szintén védett állatfajta a liberós társadalomban, legalábbis amíg meg nem öl valakit. Illetve még akkor is, kap némi gyógykezelést aztán fél év múlva megint itt lesz velünk...

midnightcoder2 2019.03.15. 16:18:56

@roli101: Lófaszt. Kis hazánkban a szocializmusban az átlagpolgár igencsak törvénytisztelõ volt, sokkal inkább mint ma bárki Európában. Ezt már anno I. István elintézte, bár kissé illiberális, de annál hatékonyabb módon. A középkor valóban nem a magas szexuális kultúrájáról volt közismert, de azért a nõi körülmetélésig még õk sem jutottak. Ahhoz már tényleg nagyon állatnak kell lenni.

Emberi Erőforrás 2019.03.15. 17:26:39

@steery: van igazság abban amit írsz, de azért gondolom, te is embernek tartod magad, nem? Vajon te is csak ártani akarsz másoknak? József Attila Tudod hogy nincs bocsánat című versének két sora jutott eszembe kommented olvasásakor:
"S ezt az emberiséget,
hisz ember vagy, ne vesd meg."

Eugene Horse 2019.03.15. 17:30:21

@Sean MacTíre: okai _voltak_ sok száz évvel ezelőtt. Ma teljesen értelmetlen, hiszen rendszeresen tisztálkodunk.

Sean MacTíre 2019.03.15. 17:36:11

@Klesk: nem mondom, hogy normális, csak azt, hogy ellentétben a női körülmetéléssel ennek volt racionális oka több ezer éven keresztül. Halványan valami rémlik a római légiósokkal is, miszerint Egyiptomban es Észak-Afrikában átvették a szokást. És ma is nyújt némi védelmet a nemi betegségekkel szemben.

Sean MacTíre 2019.03.15. 17:37:34

@Eugene Horse: mi igen és feltehetően a zsidók is. De nem mindenki.

nemecsekerno_007 2019.03.15. 17:45:11

@Szarazinda: Látom nem sikerült megérteni. Szórjátok a melltartókat a négerek közé, még ha virtuálisan is... Meg lehet hüledezni, hogy milyen barbár dolog...

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2019.03.15. 18:13:54

@Szarazinda: fura, hogy csupa náci aki ezt leírta... talán mégsem benne van a hiba.

Sir Galahad 2019.03.15. 18:46:00

@Attilajukkaja: Azért értelmetlen a női kvóta, mert nem képesség, hanem nemi hovatartozás alapján akar pozíciióhoz juttatni. Ráadásul kizárólag jól fizető vagy hatalommal járó állásokba (érdekes, ugye?). Persze, a tiltakozás a nőcsonkítás ellen nem csak a feministák dolga, de ezek akkor legalább valami hasznosat csinálnának.

exterminador 2019.03.15. 18:47:48

@nemecsekerno_007: szerintem a törzsi háború vagy a kannibalizmus is jó dolog, mivel hatékonyan csökkentik a népességet. Nem? Hát én úgy belegondoltam ebbe!

Szarazinda 2019.03.15. 19:01:09

@nemecsekerno_007: ez a kedvenc érvem, "látom nem sikerült megérteni", ütős, nagyon ütős

steery 2019.03.15. 19:03:30

@Emberi Erőforrás: Hát most itt élek az emberek közt és úgy csinálok, mintha ember lennék, hogy könnyebben tanulmányozhassam őket, de ettől még nem vagyok ember és kb. semmiben nem értek egyet az emberiséggel, de mivel ez senkit nem érdekel, nem hangoztatom. A lényeg, hogy látom, tudom és értem, mik okozzák ezt az emberiség nevű problémahalmazt és hogy lehetne megoldani az egészet, gyökerestől. Mert az nyilvánvaló, hogy púderezéssel, fésülgetéssel ezt a kollektív agybajt nem lehet megoldani.
Ha figyelsz és alaposan körülnézel a világban, mást sem látsz, csak halmozódó bajokat és az ezek megoldására való teljes képtelenséget. A megoldási kísérletek többnyire eredménytelenek vagy épp fokozzák a bajt. Vagyis az emberiségnek végzetes és alapvető hiányosságai vannak az önismeret és a világismeret terén, hogy ennyire rosszul teljesít. Az emberiség az a fickó, aki túl keveset tud mindenről és azt is rosszul. Ez a gyökere az egésznek.
Köszi a verset, én is olvastam a József Attila összest. Vannak jó versei is.

erkölcsi hulla 2019.03.15. 19:34:52

Idézném az elsőket?

"Miért világjelenség még mindig a női körülmetélés?"

Mert importáljuk a multikultit. Mint mindenek feletti ideológiát.
Minden kulti király, leginkább az afrikai és iszlám.

Klesk 2019.03.15. 19:53:53

@similar: Nohát mégiscsak ugyanazt mondjuk mindketten, hogy ez nemtől függetlenül iszonyú barbárság. Egy kiszolgáltatott gyerekkel nem lehet ilyet csinálni, ennek ellenére a nyugati országokban is csak a női körülmetélés (vagy mi) tiltott, a fiú nem. Nekem ez teljesen elfogadhatatlan.

exterminador 2019.03.15. 20:10:01

@Klesk: Dániában és Németországban már betiltották pár éve, volt is óriási balhé belőle.

exterminador 2019.03.15. 20:11:27

@exterminador: na, úgy látom, csak próbálták betiltani, aztán megfutamodtak a valláskárosultak felháborodása miatt.

vergyula 2019.03.15. 20:39:34

@exterminador: erről beszéltem én is. Antiszemitizmust kiáltanak, ettől mindenki megfutamodik. :(

adg 2019.03.16. 05:09:26

A fiu es lany meteles nem hasonlithato ossze, mar az is eros, hogy peldakepp szembe lehet ezeket allitani. Egyreszt a noknel komoly, eletreszolo kart okoz, jelentosen csokkenti az eletuk minoseget, egy halom egeszsegugyi problemat okoz.
Masreszt a beavatkozas modja is nagyon brutalis. Mig a fitymat azert valami orvos szokta lekapni steril korulmenyek kozt, erzestelenitve majd a sebet tisztantartva, a lanyoknal barmi rozsdas szarral, soroskupakkal, kessel, uvegcsereppel nyesik ki, se fertotlenites, se erzestelenites, se semmi. Lassan gyugyul, elfertozik, csomo belehal, stb.
Aki szerint a ketto ugyanaz, az hulye. A fullyukasztassal meg mittudomenmivel ervelni meg egesz elkepeszto.
Nekem szemely szerint egyik sem tetszik, de a lanyoket ugy sem tartanam elfogadhatonak, ha normalis korulmenyek kozt csinalnak, pont az eletukre kihato kovetkezmenyek miatt.

Na mindegy, ezt se nekem kell eldonteni, bar ezt siman vallanam.

Attilajukkaja 2019.03.16. 17:32:21

@Sir Galahad:
"Azért értelmetlen a női kvóta, mert nem képesség, hanem nemi hovatartozás alapján akar pozíciióhoz juttatni. "
Nem hinném, hogy képességek nélkül szeretnének bárkit is pozícióba juttatni. A lényeg, ha két hasonló képességű jelentkező van egy pozícióra, akkor ne automatikusan a férfit válasszák. Az elmúlt években persze rendkívül sok kókler jutott pozícióhoz a politikai hovatartozása miatt, de azoknak semmi közük a női kvótákhoz. Nem gondolod?

"Ráadásul kizárólag jól fizető vagy hatalommal járó állásokba (érdekes, ugye?). "
Mi ebben az érdekes? A rosszul fizetett vagy alárendelt munkák elvégzésére már így is sok nőt foglalkoztatnak: óvónők, tanárnők, ápolónők, bolti eladók, takarítónők, WC-s nénik stb. Ott valamiért nem tolonganak a férfiak.

"Persze, a tiltakozás a nőcsonkítás ellen nem csak a feministák dolga, de ezek akkor legalább valami hasznosat csinálnának."
A feministák nagyon sok hasznos dolgot végeznek. Ott van pl. a NANE is, vagy azok, akik ugyanazért a munkáért egyenlő béreket követelnek, nemtől függetlenül. Vagy azok, akik követelik, hogy a kormányunk is ratifikálja az Isztambuli Egyezményt, és tegyen a nők rovására elkövetett családon belüli erőszak ellen. Hogy csak pár példát említsek. A feministáktól csak azok félnek, akik nem tudják, mit csinálnak, vagy maguk is szeretik diszkriminálni őket.

Sir Galahad 2019.03.16. 19:05:48

@Attilajukkaja: 1. Ne automatikusan a férfit, de ne is automatikusan a nőt - mert a női kvóta ez utóbbiról szól. Kizárólag a rátermettség számítson. Igazad van, sok kókler jutott politikai pozícióba, férfi is, meg nő is. De a kóklerség ellen a nemi diszkrimináció nem használ.

2. Igen, de mondjuk a rakodók, a bányászok meg a szemetesek között is kevés a nő. Ott meg ők nem tolonganak. Érdekes, ugye?

3. Az isztambuli egyezmény ratifikálása nagy hiba lenne, mert az is diszkrimináción alapul, ugyanúgy, mint pl. a NANE tevékenysége. Az az ideológiai alapjuk, hogy csak nő lehet az áldozat, akinek minden támogatást, segítséget meg kell adni, és mindig a férfi a hibás. Én azt gondolom, akit bántanak, vagy sérelem ért, azt nemétől függetlenül védeni kell, és aki bántja a másikat, azt nemétől függetlenül büntetni kell. Az egyezmény következetesen csak a női áldozok védelméről szól, pedig pl. a megölt házastársak jelentős része férfi, inkább a férjekre jellemző, hogy lelki terror miatt depresszióba süllyed, öngyilkosságba menekül és az is, hogy válás útján kisemmizik, hajléktalanná teszik. Az egyezmény kizárólag a nőszervezetekkel való együttműködést írja elő az államnak, a férfiszervezetekről szót sem ejt.

Azt csak mellékesen jegyzem meg, hogy a nők tovább élnek, mint a férfiak, mégis a nők mehetnek előbb nyugdíjba. Elég lesz, vagy soroljam még, miért hazugság, hogy a nők itt "el vannak nyomva"? Szóval ha a feministák valami hasznosat akarnak tenni, inkább azokért a nőkért tegyenek valamit, akiket tényleg társadalmi szintű elnyomásban tartanak.

convar · http://docs.google.com/document/d/1C9jtT9NLDNv_80m_U9Pv5X_LwJb3bFUqhOMhafMalGg/ 2019.03.16. 19:54:54

"A férfiak sok esetben nem is hajlandók olyan nőt feleségül venni, aki nem esett át a szertartáson"

Semmi gond! Akkor azokat meg kasztrálni kell, és máris nem is kell nekik feleség!

A jó kurva annyát az összesnek.

@nemecsekerno_007: bocs de én csak az egyén szemszögéből tudom, és azalapján az az indiai szokás is, amiről írsz az emberiség egyik legnagyobb szégyene volt.

@szepipiktor: "társadalmi, vallási alapja van a számunkra borzalmas tetteknek!" Nemcsak számukra, hanem, sőt elsősorban az elszenvedők számára. Ez a nem mindegy.

Attilajukkaja 2019.03.18. 17:44:40

@Sir Galahad:
"1. Ne automatikusan a férfit, de ne is automatikusan a nőt - mert a női kvóta ez utóbbiról szól. "
Egyáltalán nem. Valamit durván félreértettél.

"Kizárólag a rátermettség számítson."
Egyetértek. De mi van, ha két egyforma kvalitású jelentkező van egy állásra? Ilyenkor általában a férfit választják, mert velük kevesebb a "gond". Nem akarnak szülni, nem mennek betegszabadságra a gyerekek miatt (pedig ők is mehetnének), és sokan úgy vélik, hogy ezért megbízhatóbbak.

"2. Igen, de mondjuk a rakodók, a bányászok meg a szemetesek között is kevés a nő. Ott meg ők nem tolonganak. Érdekes, ugye?"
Nem túlzottan érdekes, mert a nehéz fizikai munkát valóban kevés nő bírja. De tanár, óvóbácsi vagy ápoló bármelyik férfiből lehet, csak akarat kérdése.

"3. Az isztambuli egyezmény ratifikálása nagy hiba lenne, mert az is diszkrimináción alapul, ugyanúgy, mint pl. a NANE tevékenysége."
Ebben nagyon nem értünk egyet, főleg a magyarázatodban.

"akit bántanak, vagy sérelem ért, azt nemétől függetlenül védeni kell, és aki bántja a másikat, azt nemétől függetlenül büntetni kell. "
Így van! De valamilyen okból kifolyólag nálunk az áldozatok többsége nem férfi, hanem kiskorú gyermek és nő.

"Az egyezmény következetesen csak a női áldozok védelméről szól"
És akkor már nem is kell ratifikálni? Akkor szabadon kell engedni a családon belüli erőszakot a nők ellen? Mert most ez van Magyarországon.
Ha a családon belüli erőszak akkora világméretű lenne, mint a nők elleni, akkor nyilván a férfiak is felszólalnának, és ezzel is foglalkozna média. Erre egyelőre nem láttam példát. Hát te?

"Azt csak mellékesen jegyzem meg, hogy a nők tovább élnek, mint a férfiak, mégis a nők mehetnek előbb nyugdíjba."
A kettőnek mi köze egymáshoz? :o)))))

"Elég lesz, vagy soroljam még, miért hazugság, hogy a nők itt "el vannak nyomva"?"
Semmi valós érvet nem hoztál fel a feministák ellen. Viszont negligáltad azt a tényt, hogy a magyar kormány mennyire lekezeli a nőket, és csak háztartásbélieknek meg szülőcsatornákként ismeri el őket. Mint a tenyészállatokat.
Egy kormányfő, aki "nem foglakozik nőügyekkel", de szerződést akar kötni velük a szülésről, szerinted mégis minek nézi a magyar asszonyokat?

"ha a feministák valami hasznosat akarnak tenni, inkább azokért a nőkért tegyenek valamit, akiket tényleg társadalmi szintű elnyomásban tartanak."
Ezt teszik. Itthon és nemzetközi porondon is..

Sir Galahad 2019.03.18. 19:34:01

@Attilajukkaja: Látom, egy feminista fehér lovaghoz van szerencsém. Részvétem! Az, hogy tájékozatlan vagy, a te problémád, egyetérteni meg úgysem fogunk, úgyhogy nagyon hosszú választ nem is írnék. Maradjunk annyiban, hogy én kizárólag olyan egyezmények megkötését támogatnám, ami nemi megkülönböztetés nélkül minden sérelmet szenvedett felet egyformán véd és ugyancsak nemi megkülönböztetés nélkül minden
vétkest egyformán büntetni rendel, illetve a nőjogi és a férfijogi szervezetekkel egyaránt együttműködést ír elő az államnak. Te ezt másképp látod, amihez akkor is jogod van, ha ez a szemlélet kirekesztő. Ahogy maga a feminizmus és a feministák is, legalábbis itt, ahol nincsen nőellenes elnyomás.

erkölcsi hulla 2019.03.20. 09:24:25

@Sir Galahad: Az egyik legnagyobb gyökér fehér lovag, akit csak ismerhetsz. Egyenesen a szarig nyalja a nők seggjukát. Nem érdemes vitatkozni vele, ilyen töketlen, ösztrogén túltengéses kis cuck fog maradni. Az ilyenek miatt fog kihalni a keresztény kultúra, és a felvilágosult emberiség.

Sir Galahad 2019.03.20. 09:31:18

@erkölcsi hulla: Ne bántsd. Neki ez a véleménye. Nem értek vele egyet, mert amit gondol, az kirekesztő és diszkriminatív, de joga van a világnézetéhez.

erkölcsi hulla 2019.03.20. 12:23:34

@Sir Galahad: Nem bántottam. Jellemeztem. Joga van a saját érdekei ellen cselekedni, ezt nem vitatom, még szólásszabadság van, ami majd a femnácik térnyerésével szépen el fog múlni.

Attilajukkaja 2019.03.21. 15:43:54

@Sir Galahad:
"Látom, egy feminista fehér lovaghoz van szerencsém."
Nem tudom, te kiket titulálsz így, de én a józan ész alapján érvelek. Sajnálom, ha ezt nem érted.

"Az, hogy tájékozatlan vagy, a te problémád, egyetérteni meg úgysem fogunk, úgyhogy nagyon hosszú választ nem is írnék"
Vagyis képtelen vagy megindokolni a véleményedet, és azzal vonulsz vissza, hogy én vagyok tájékozatlan? :o))))

"én kizárólag olyan egyezmények megkötését támogatnám, ami nemi megkülönböztetés nélkül minden sérelmet szenvedett felet egyformán véd és ugyancsak nemi megkülönböztetés nélkül minden
vétkest egyformán büntetni rendel, illetve a nőjogi és a férfijogi szervezetekkel egyaránt "
Rendben! Ezek szerint támogatod a nők elleni, családon belüli erőszakot, mert az egyezmény nem szól a férfiak és az ufók elleni erőszakról? Még akkor is, ha az nem is létezik? :o))))))
Látom, orbáni babérokra törsz, megpróbálod kimagyarázni, ami kimagyarázhatatlan. Megsúgom, hogy neki sem ment eddig valami jól.

"ez a szemlélet kirekesztő. Ahogy maga a feminizmus és a feministák is, legalábbis itt, ahol nincsen nőellenes elnyomás."
Szerintem te valamit nagyon nem veszel észre.

@erkölcsi hulla:
"Az egyik legnagyobb gyökér fehér lovag, akit csak ismerhetsz. Egyenesen a szarig nyalja a nők seggjukát. "
Ez mégis minek kellett? Amúgy hetero nő vagyok, szóval nem értem ezt a gusztustalan beszólásodat.

Sir Galahad 2019.03.22. 09:45:48

@Attilajukkaja: Ne haragudj, de nem értem a logikádat. Én írom, hogy olyan egyezményt szeretnék az isztambuli helyett, ami egyformán fellép a férfiak és a nők által elkövetett bűntettek ellen, amiből te azt a következtetést vonod le, hogy én támogatom a nők elleni, családon belüli erőszakot. Komolyan érdekelne, ezt hogy sikerült így összehozni?

Hogy még világosabb legyen: szerintem a férfiak által nők ellen elkövetett bűncselekményeket IS büntetni kell, meg a nők által férfiak ellen elkövetett bűncselekményeket IS. Egy erről szóló egyezményt szívesen támogatnék, vagy akár az isztambulit is, ha ennek megfelelően kiegészítik.

Ha még mindig nem érted, akkor sajnálom, ennél jobban nem tudom elmagyarázni.

Attilajukkaja 2019.03.22. 11:08:23

@Sir Galahad:
"olyan egyezményt szeretnék az isztambuli helyett, ami egyformán fellép a férfiak és a nők által elkövetett bűntettek ellen"
Biztosan van ilyen is, de én az Isztambuli Egyezményről beszéltem, amit Magyarország ugyan aláírt, de itthon nem ratifikált. Valóban nem értem, hogy miért nem.
Szerintem tényleg jó ötlet hozni egy családon belül elkövetett mindenkori erőszak elleni törvényt, mert voltak erre próbálkozások, de Orbánék erre valamiért nem hajlandóak. Lásd a Vakkomondoros elvtársuk esetét. Szerintem sem szabad gyereket, nőt vagy férfit verni, ... de még a kutyát sem. Magyarországon ez viszont jogilag megengedett, ha családon belül történik. Én még soha nem olvastam olyanról, hogy országunkban férfit komolyabban bántalmaztak volna, de ha te úgy érzed, hogy ez egy probléma nálunk, akkor hívd fel erre az állampolgárok figyelmét és kezdeményezzél valamit ellene. Magyarországon és a nagyvilágban viszont igen nagy gond a családon belüli erőszak és bántalmazás, ami a nőket érinti. Ezért született az a bizonyos nemzetközi egyezmény. Ha valaki ezt aláírja, majd ratifikálja, az nem azt jelenti, hogy megenged bármiféle más bántalmazást, hanem hogy törvényesíti, jogi lépéseket tesz a nők elleni erőszak ellen. Ez nem zárja ki, hogy bármilyen más, családon belüli erőszakot is elítéljen. De a mostani kormány sajnos semmit nem tesz egyik ügyben sem. Ha tévedek, akkor világosíts föl.

" te azt a következtetést vonod le, hogy én támogatom a nők elleni, családon belüli erőszakot. Komolyan érdekelne, ezt hogy sikerült így összehozni? "
Úgy, hogy nem támogatod azokat a lépéseket, ami komolyan segítene ezen a problémán.

"szerintem a férfiak által nők ellen elkövetett bűncselekményeket IS büntetni kell, meg a nők által férfiak ellen elkövetett bűncselekményeket IS. Egy erről szóló egyezményt szívesen támogatnék"
Ez jó, de attól még miért kell hagyni, hogy büntetlenül verjék vagy erőszakoskodjanak nálunk a nőkkel?

"vagy akár az isztambulit is, ha ennek megfelelően kiegészítik."
Az egy másik egyezmény lenne, és én is szívesen támogatnám. Nem vagyok eléggé tájékozott a témában, de szinte biztos vagyok abban, hogy már létezik ilyen felvetés is.

"Ha még mindig nem érted, akkor sajnálom, ennél jobban nem tudom elmagyarázni."
Köszönöm. :o)
Ami továbbra sem világos, az az, hogy mi bajod a feministákkal, a nőjogi aktivistákkal.

Sir Galahad 2019.03.22. 15:06:52

@Attilajukkaja: "Én még soha nem olvastam olyanról, hogy országunkban férfit komolyabban bántalmaztak volna" - és akkor még megsértődsz, amikor azt mondom, tájékozatlan vagy? Tessék, egy link, de van rengeteg hasonló, olvass: index.hu/belfold/2018/12/19/nem_akarnak_utni_ezert_fordulnak_segitsegert_a_bantalmazott_ferfiak/

"Magyarországon és a nagyvilágban viszont igen nagy gond a családon belüli erőszak és bántalmazás, ami a nőket érinti." És ami a férfiakat érinti, az nem gond? Szerintem az erőszak, a bántalmazás minden formája gond. Ezért kirekesztő az isztambuli egyezmény, ami csak és kizárólag a bántalmazott nők védelméről szól, ráadásul sztereotipizálja a férfiakat, hogy azok bántalmazók. Pedig a képlet nem ilyen egyszerű... fogalmam sincs, a kormánynak mi az indoka, miért nem ratifikálja ezt az egyezményt, de én örülök, hogy nem ratifikálja, mert - még egyszer mondom - súlyosan diszkrimináló a férfiak számára, ami egy jogállamban megengedhetetlen.

"Ami továbbra sem világos, az az, hogy mi bajod a feministákkal, a nőjogi aktivistákkal." - Az egyik, hogy erőltetik ezt a súlyosan diszkriminatív egyezményt, de van több is. Alapvetően a mai feminizmussal, meg a mai nőjogi mozgalmakkal az a baj, hogy már nem a férfiak és nők törvény előtti egyenlőségéért harcolnak - amivel természetesen magam is teljesen egyetértek! - , hanem azért, hogy a nők kapjanak előjogokat a férfiakkal szemben, a férfiak kárára. Ez egyrészt káros azért, mert felborítja az egyenlőséget, másrészt azért, mert viszályt szít a két nem között. Ami ostobaság. Én abban hiszek, hogy a férfiak és a nők viszonya ideális esetben a kölcsönös tiszteleten alapuló, egyenlő felek közötti együttműködés. ezt teszik lehetetlenné a nőjogi aktivisták, amikor előjogokért verik az asztalt.

Persze, értem én, hogy minden érdekvédő szervezet a hozzá tartozók érdekében tevékenykedik, ez a dolguk. De amikor ezt mások rovására, kárára teszik, akkor az már nincs rendben.

Attilajukkaja 2019.03.22. 15:51:55

@Sir Galahad:
" és akkor még megsértődsz, amikor azt mondom, tájékozatlan vagy? "
Egyáltalán nem sértődtem meg. Olyannyira nem, hogy én kértelek, tájékoztass ez ügyben. Köszönöm a linket. Tényleg meglepett, hogy nálunk is van ilyen probléma.

"És ami a férfiakat érinti, az nem gond?"
Dehogynem, ezért írtam családon belüli erőszakról, nem pedig a családon belül elkövetett nők elleni erőszakról. Gondoltam, feltűnik.

"Szerintem az erőszak, a bántalmazás minden formája gond. "
Én is ezt írtam. :o)

"Ezért kirekesztő az isztambuli egyezmény, ami csak és kizárólag a bántalmazott nők védelméről szól, ráadásul sztereotipizálja a férfiakat, hogy azok bántalmazók."
A sztereotípiák nem véletlenül alakulnak ki, ha egyszer a bántalmazottak 98%-a nő és gyermek. Az Isztambuli Egyezmény csak akkor lenne kirekesztő, ha az állna benne, hogy a férfiak elleni bántalmazás elfogadott lenne a családon belül. De ilyet természetesen nem tartalmaz.

"fogalmam sincs, a kormánynak mi az indoka, miért nem ratifikálja ezt az egyezményt, de én örülök, hogy nem ratifikálja, mert - még egyszer mondom - súlyosan diszkrimináló a férfiak számára, ami egy jogállamban megengedhetetlen."
Te milyen jogállamról beszélsz? Mert az nálunk már egy jó ideje megszűnt.
De ha a te hozzáállásodat vesszük, akkor inkább legyen továbbra is megengedett a nők verése, megerőszakolása, mert a férfiaknak még nem sikerült megfogalmazniuk egy olyan törvénymódosítást, amely őket is megvédené? Te ezt tartod normálisnak?

"Az egyik, hogy erőltetik ezt a súlyosan diszkriminatív egyezményt, de van több is."
Ez az egyezmény picit sem diszkriminatív, legfeljebb nem teljes.

"a mai nőjogi mozgalmakkal az a baj, hogy már nem a férfiak és nők törvény előtti egyenlőségéért harcolnak - amivel természetesen magam is teljesen egyetértek! - , hanem azért, hogy a nők kapjanak előjogokat a férfiakkal szemben, a férfiak kárára."
Milyen értelemben? Mert abban ugye megegyeztünk, hogy a női kvóták nagyon erről szólnak?

"felborítja az egyenlőséget, másrészt azért, mert viszályt szít a két nem között"
Mi borítja fel? És milyen viszályt szít? Tudnál erre felhozni valamilyen példát, hogy megértsem, pontosan mire gondolsz?

"Én abban hiszek, hogy a férfiak és a nők viszonya ideális esetben a kölcsönös tiszteleten alapuló, egyenlő felek közötti együttműködés. ezt teszik lehetetlenné a nőjogi aktivisták, amikor előjogokért verik az asztalt."
Én is ebben hiszek, csak nem tudom, milyen előjogokról van szó.

"minden érdekvédő szervezet a hozzá tartozók érdekében tevékenykedik, ez a dolguk. De amikor ezt mások rovására, kárára teszik, akkor az már nincs rendben."
Továbbra sem tudlak követni. :o)

Sir Galahad 2019.03.22. 16:14:24

@Attilajukkaja: "A sztereotípiák nem véletlenül alakulnak ki, ha egyszer a bántalmazottak 98%-a nő és gyermek." Látom, nem sikerült elolvasni a cikket. Abban is 20 százalék körüli a bántalmazott férfiak aránya, ráadásul a szakember hozzáteszi, hogy valójában sokkal nagyobb lehet az arány, mert sok férfi nem kér segítséget. Azt már hozzá se teszem, hogy a bántalmazott gyerekek nagy részét az anyja bántalmazza/öli meg.

"De ha a te hozzáállásodat vesszük, akkor inkább legyen továbbra is megengedett a nők verése, megerőszakolása, mert a férfiaknak még nem sikerült megfogalmazniuk egy olyan törvénymódosítást, amely őket is megvédené?" Nem, ne legyen megengedett, ahogy a férfiak bántalmazása se legyen. Az isztambuli egyezmény helyett ki kell dolgozni egy másikat, ami minden bántalmazottat véd a nemétől függetlenül, és azt kell a jogrendszerbe iktatni.

"Milyen értelemben? Mert abban ugye megegyeztünk, hogy a női kvóták nagyon erről szólnak?" Nem emlékszem rá, hogy megegyeztünk volna. Én tényleg azt mondtam, hogy nagyon erről szólnak, de te egészen eddig tiltakoztál ellene. Örülök, ha módosult az álláspontod.

"nem tudom, milyen előjogokról van szó." Korábban már hoztam rá példákat, de figyelmen kívül hagytad. Pl. hogy a nők tovább élnek, mégis hamarabb mehetnek nyugdíjba, hogy váláskor a férfiak kárára ítél a bíróság a vagyonmegosztásban és a gyermekelhelyezésben és még sorolhatnám... olvasd el a korábbi hozzászólásomat, ha tényleg érdekel.

"Továbbra sem tudlak követni. :o)" Ez nem az én problémám, azt hiszem...

Attilajukkaja 2019.03.22. 16:54:03

@Sir Galahad:
"Látom, nem sikerült elolvasni a cikket. Abban is 20 százalék körüli a bántalmazott férfiak aránya, ráadásul a szakember hozzáteszi, hogy valójában sokkal nagyobb lehet az arány, mert sok férfi nem kér segítséget. "
De sikerült. Azt is sikerült kivennem belőle, hogy csak az utóbbi időkben szökött fel ez a szám ilyen magasra abban a régióban. Érdekes lenne tudni, hogy miért. És az arány nyilván minden bántalmazott körében magasabb, legyen az nő vagy férfi.

"Azt már hozzá se teszem, hogy a bántalmazott gyerekek nagy részét az anyja bántalmazza/öli meg."
Tudsz erről is mutatni valami statisztikát? De tudod mit, nem is lényeges, hiszen minden bántalmazás szörnyű dolog, főleg, ha gyermekek ellen követik el.

"Az isztambuli egyezmény helyett ki kell dolgozni egy másikat, ami minden bántalmazottat véd a nemétől függetlenül, és azt kell a jogrendszerbe iktatni."
Jó, de nem helyette, mert azt már a magyarok is aláírták, hanem egy újabbra van szükség. Ebben abszolút egyetértünk!

"Nem emlékszem rá, hogy megegyeztünk volna."
Persze, mert soha nem fogadtad el az érveimet. :o)

"Én tényleg azt mondtam, hogy nagyon erről szólnak, de te egészen eddig tiltakoztál ellene. Örülök, ha módosult az álláspontod."
Semmiben sem módosult. A női kvóták SOHA nem a férfiak kiszorításáról szóltak, hanem arról, hogy - és most már nem tudom, hanyadszor kell leírnom - a nők is egyenlő eséllyel indulhassanak egy pozícióért, ha ugyanaz a képesítésük és a tehetségük hozzá. Hogy ne azért legyenek kiszorítva az álláspiacról, mert nők. Orbán mondta egyszer, hogy a nők nem valók a politikába, mert nem bírják a karaktergyilkosságot. Tényleg? Ez kellene, hogy legyen egy politikus legnagyobb erénye?
Sokan azért nem alkalmaznak nőket, mert még képesek és gyereket szülnek. Aztán a gyerekek még betegek is lesznek, meg minden baj van velük. Hallatlan!

"a nők tovább élnek, mégis hamarabb mehetnek nyugdíjba"
De ez csak a nők szűk körére vonatkozik, és csak mostanában találta ki Orbán. Nem jellemző. Rám például nem vonatkozik.

"váláskor a férfiak kárára ítél a bíróság a vagyonmegosztásban és a gyermekelhelyezésben'
A gyermekek érdekében, állítólag. Ehhez nem értek.

"Ez nem az én problémám, azt hiszem..."
Ha beszélgetünk, akkor mindkettőnk problémája. Én csak jeleztem, mit nem értek. De örülök, hogy mindenre válaszoltál.

Sir Galahad 2019.03.22. 17:38:07

"a nők tovább élnek, mégis hamarabb mehetnek nyugdíjba"
De ez csak a nők szűk körére vonatkozik, és csak mostanában találta ki Orbán. Nem jellemző. Rám például nem vonatkozik. Bocs... mennyi a nők általános nyugdíjkorhatára és mennyi a férfiaké? Ugye, hogy nem azonos? Aztán olvass utána, mennyi a nők átlagéletkora és mennyi a férfiaké...

És ez csak megint egy példa, arra, hogy nem nézel a dolognak utána, de kijelentést azért teszel róla. Érdemes így vitázni?

Attilajukkaja 2019.03.22. 18:07:14

@Sir Galahad:
"Bocs... mennyi a nők általános nyugdíjkorhatára és mennyi a férfiaké? Ugye, hogy nem azonos?"
Most megfogtál! Mert csak azt tudom, hogy az enyém 65, ugyanannyi, mint a páromé. Biztosan még nem vagyok elég öreg, de mire elérem a korhatárt, addigra bizonyára fel is emelik. Mindkettőnkét.
Amúgy még annyit tudok, hogy a nők nyugdíjazási korhatára változó, attól függően, hogy hány évet dolgoztak le, illetve, hogy mikor születtek. Szóval nincs egységes korhatár.

" Aztán olvass utána, mennyi a nők átlagéletkora és mennyi a férfiaké..."
Azt tudom, hogy nőké magasabb, de hogy jön ez a nőjogi aktivisták tevékenységéhez? A férfiaknak talán kevesebbet kellene dohányozniuk, inniuk vagy hajtaniuk magukat. Nem tudom, ez egy olyan multifaktoros probléma, ami egyáltalán nem ennek a posztnak a témája.

"És ez csak megint egy példa, arra, hogy nem nézel a dolognak utána, de kijelentést azért teszel róla."
Már miért lenne ez bármire is példa? Megpróbálod elterelni a figyelmemet arról, amit kérdeztem tőled? Vagyis mi is a bajod női kvótákkal, ... ha egyáltalán azzal van bajod?

"Érdemes így vitázni?"
Ha nem érzed érdemesnek, akkor hagyd abba. Nem kényszerít senki arra, hogy összemérd az érveidet egy veled szemben állóéval.
Én azért értékeltem a veled való beszélgetést, mert végre valaki nem anyázással meg sértegetésekkel érvelt, hanem értékes gondolatokat vetett fel. De megértem, hogy ez fárasztó. :o)
Én is megyek, hogy lassan hazaérjek és vacsit produkáljak a családnak. Ezért csak pár óra múlva látom a válaszodat. :o)

adg 2019.03.23. 04:44:33

@Attilajukkaja: “Az Isztambuli Egyezmény csak akkor lenne kirekesztő, ha az állna benne, hogy a férfiak elleni bántalmazás elfogadott lenne a családon belül. De ilyet természetesen nem tartalmaz.”

Wow, ez gyonyoru.
Szoval ha a kreszben az lenne, hogy a megengedettnel gyorsabban hajto noket meg kell birsagolni, vagy a btk-ban, hogy a gyilkossagot elkoveto noket le kell csukni, de egy szo sem lenne a ferfiakrol, akkor az nem lenne kirekeszto. Mert csak akkor lenne kirekesztő, ha az állna benne, hogy a férfiak altal elkovetett gyorshajtas vagy gyilkossag elfogadott lenne. De ilyet természetesen nem tartalmaz.

Attilajukkaja 2019.03.25. 16:37:50

@adg:
Nőjogi aktivisták vetették fel a problémát (mert világszerte ez főleg a nőket érinti), és egy nem csak nőkből álló testület fogalmazta meg az Isztambuli Egyezményt. Rengeteg ország aláírta, többek között a magyar is, csak nem meri ratifikálni.
Ez az egyezmény a nők jogairól szól. Ahol ratifikálják, ott semmi akadálya annak, hogy ezt, mármint a törvényeket kiterjesszék a férfiakra is. Szóval továbbra sem indokolt a nőjogi aktivistákkal szembeni ellenérzésed, mert a nőket érintő bántalmazások csökkentése nem csak a nők feladata.
Illene kicsit jobban tisztelni a nőket, nem csak cselédnek és szülőgépeknek tekinteni őket!

adg 2019.03.26. 13:39:41

@Attilajukkaja: teljesen mindegy, hogy ki fogalmazta meg, mert felrehuz. Errol probalunk beszelni itt paran. Nem ugy illene megfogalmazni dolgokat, hogy kiemeljuk az egyik reszet az erdekelteknek, a tobbit meg oldja meg, akit zavar.

Amit irtam, nyilvan nem ment at, mert abszolut nem arra valaszoltal. A csak akkor lenne kirekeszto resznek fuss neki megegyszer.

Az utolso mondatodert meg legszivesebben elkuldenelek a nshdgdywh, de nem azert mert no vagy, hanem attol fuggetlenul. Ha erted a kulonbseget.

Attilajukkaja 2019.03.26. 13:45:46

@adg:
Részemről lezártam a beszélgetést. Küldhetsz, ahová akarsz!!!!!! Ez már csak egy ilyen macsó magyar világ.

Attilajukkaja 2019.03.26. 16:41:07

@adg:
Mi más is lehetne egy magyar macsó reakciója? :o))))

adg 2019.03.29. 12:46:33

@Attilajukkaja: azonkivul, hogy lezartad velem a beszelgetest, miert is kuldted ezt nekem?

Attilajukkaja 2019.03.29. 12:54:08

@adg:
Mert gondoltam rád és a témára, amikor ezek a hírek szembejöttek velem. :o)
Nem kezdeményezek újabb beszélgetést, mert nem látom értelmét. Ha nincs hozzá kedved, ne olvasd el a linkeket.
Köszi!

adg 2019.03.29. 13:06:47

@Attilajukkaja: atfutottam oket. Nem ertem, miert ram gondoltal, sosem vitattam ezeket. Nekem mas gondom volt, az is csak a te kommenteddel inkabb, de arra nem kaptam valaszt, csak szemelyeskedest, feltetelezest meg macsozast. Olvasd vissza, ha gondolod, nem velem volt a temarol vitad.

Attilajukkaja 2019.03.29. 13:11:59

@adg:
"Nekem mas gondom volt, az is csak a te kommenteddel inkabb, de arra nem kaptam valaszt, csak szemelyeskedest, feltetelezest meg macsozast"
Nem hinném, ... de mint mondtam, nem kívánok erről újabb vitát indítani, mert ugyanabba a falakba ütköznék, mint eddig. Személyeskedés pedig nem volt (csak te fogtad fel úgy), mert akinek nem inge, az ne vegye magára!

adg 2019.03.29. 13:29:33

@Attilajukkaja: “Nem hinném, ... de mint mondtam, nem kívánok erről újabb vitát indítani, mert ugyanabba a falakba ütköznék, mint eddig”

Tehat megint feltetelezgetsz? Nyilvan egyszerubb.

“Személyeskedés pedig nem volt”
Ertem. Akkor a macsozas meg a tisztelni kene a noketezes, meg a nem csak szulogepnek neznizes az nalad nem az. Hat legyen. Akkor nem szemelyeskedtel.

Akinek nem inge.... O, micsoda ovodas szintu erveles. Ha lehulyezlek, es hozzateszem, hogy akinek nem inge, akkor mit valtoztat a dolgokon.

Nezd, javaslom, hogy ujra zart le a beszelgetest, de most ugy rendesen.

Attilajukkaja 2019.03.29. 13:36:10

@adg:
"a macsozas meg a tisztelni kene a noketezes, meg a nem csak szulogepnek neznizes az nalad nem az."
Nem személyesen rád vonatkozott, hanem a kormány nőpolitikájára. Te mégis magadra vetted, talán nem véletlenül. Ezért mondtam, hogy akinek nem inge, ....

"ujra zart le a beszelgetest, de most ugy rendesen."
Megteszem. Mint mondtam, tudtam, hogy úgyis ez lesz a vége. :o)