Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Ady halálát szifilisz okozta, de nem abba halt bele

2018. július 10. - Csősz Roland

ady2.jpgAdy Endrét hazánk egyik legnagyobb költőjeként tartjuk számon mind a mai napig, pedig már több mint 140 éve született. Persze nem ő az egyetlen, aki viszonylag (vagy épp nagyon) fiatalon kibontakoztathatta tehetségét, de Ady 41 életéve önmagában is kellőképp kalandos volt – és többek közt ez okozta a korai halálát. Így történhetett az is, hogy bár szifiliszes volt, mégsem ebbe halt bele. Viszont ez okozta a halálát. Bonyolult? Rögtön érthetőbb lesz, ha átgondoljuk, miként élte mindennapjait.

1877-ben jött világra, az akkori Érmindszenten, ami ma már Románia része ugyan, de ennek ellenére sem feledkeztek meg a költőről. Olyannyira nem, hogy magát a települést románul Ady Endrének hívják.ady.pngKülönlegessége rögtön megmutatkozott, még ha nem is úgy, mint azt elsőre várnánk: mindkét kezén hat ujjal született, világéletében rövidlátó volt és lábán lévő bütykei miatt is igen közeli ismertséget ápolt az orvosvilággal. Ezen az se segített, hogy fiatal korától kezdve alkoholizált, dohányzott és a lényeg: hetente új partnere volt, köztük az a Mihályi Rozália nagyváradi táncosnő, akitől végül a szifilisz fertőzést is szerezte. Hogy tőle kapta el, azt magától Adytól tudjuk, többek közt Mihályi Rozália csókja című novellájának köszönhetően.

A szifilisz ekkoriban még nem volt gyógyítható, így a betegség az évek során folyamatosan gyengítette szervezetét. A világháború lelki borzalmai ezt a folyamatot tovább erősítették, 1915-ben pedig már nem csak nemi betegségétől, de depressziótól és asztmarohamoktól is szenvedett. Utóbbi kettő persze hatott is egymásra, 30 éves kora körül már cigi után cigire gyújtott. Ezen felül voltak alkoholproblémái, ami májnagyobbodáshoz vezetett, így többször utalták elvonó kúrára és hasonló kezelésekre, de ilyenkor is lefizette a portást, így az italt közben sem tudta letenni.

A lelki nehézségeken túl a fizikai valóság is egyre keservesebbé vált. Mire a háború véget ért, jött a spanyolnátha, amiből egyedül ő nem épült fel a háznál és az akkor még veszélyesebb láz mellett egy agyvérzést is kapott. Sorozatos tüdőgyulladásoktól szenvedett, s végül ebbe is halt bele: az alkohol, a cigaretta és legfőképp az egész szervezetet gyengítő szifilisz miatt a szervezete nem volt képes legyőzni azt, amit egészségesen képes lett volna.ady3.jpg

Persze utólag lehetetlen megítélni, milyen lett volna Ady személyisége a szifilisz központi idegrendszeri szövődményei nélkül vagy hogy milyen mértékben károsította a vérbaj a betegsége a szív- és érrendszerét, netán más betegsége volt-e ezért felelős. Annyi biztos, hogy évtizedekkel a fertőzés után a szifiliszt a betegek már nem terjesztik és a tünetek sem súlyosbodnak tovább, a károsodások viszont egy életen át megmaradnak.

A történetnek két tanulsága is van: egyrészt Ady nemigen használt óvszert sem kalandjai során, így bár erről nem beszélnek, valószínűleg igen sok embert, köztük számos, Rozália utáni szerelmét megfertőzte. Másrészt épp az ő élete a bizonyíték, hogy a felelőtlen szexuális élet, állandó partnercsere (akkor is) komoly egészségügyi problémát okozhat, ha ma alapvetően gyógyítható a szifilisz: amennyiben komplikációba lép egy másik betegséggel, egymást erősíthetik. Hadd tegyük hozzá, hogy ha nem megfelelően alkalmazott antibiotikummal fedi el a tüneteket az orvos egy bizonytalan diagnózis miatt, attól a beteg ma is szifiliszes maradhat. Pont ezért olyan kiemelten fontos, hogy probléma esetén nemigyógyászt és ne mást keressünk fel.

Hiába a sok-sok év, még ma is bőven akadnak gyógyíthatatlan, vagy újabban a kezelésnek ellenálló nemi betegségek, amik ellen nem tehetsz mást, mint hogy felkészülsz ellenük. Tanulj Ady hibájából és szánj legalább tíz percet a saját egészségedre.

A bejegyzés trackback címe:

https://stopstd.blog.hu/api/trackback/id/tr3214103845

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Coco Binky · http://cocobinky.blog.hu 2018.07.10. 19:34:46

Tegyük hozzá, hogy akkoriban már felfedezték a Salvarsant, mely a szifilisz gyógyítására alkalmas. www.ng.hu/Civilizacio/2005/03/Orvossag_szifilisz_ellen

... De a mi Adynk csak gyógyfürdőkben kúráltatta magát.

exterminador 2018.07.10. 19:44:49

Ady konkrétan nem a tüdőgyulladásba, hanem a szifilisz miatt kialakult aortaaneurizmájának megrepedésébe halt bele.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.07.10. 20:49:42

Ady-nak egyetlen baja volt, nem volt cápa a magzatvizében.

Hány iskolásnak keseríti meg még az életét ez a szifileszes kretén, sok évvel a halála után?

Yda 2018.07.10. 21:03:28

@exterminador: "a szifilisz miatt kialakult aortaaneurizmájának megrepedésébe halt bele. " - Ez az elváltozás és így a halálának oka is, betudható simán az alkoholizmusának is. Az alkoholistáknál jellemzőek az ilyen érkatasztrófák. (pl nyelőcsőben és egyszerűen elvéreznek) Legalábbis olvastam egy tanulmányt, ahol az alkoholt jelölik meg esetében okként, a szív erének tágulata, majd megrepedése kapcsán.
@Magánvéleményem: Figyelmedbe ajánlom a legnagyobb magyar költő, Ady Endre: A muszáj Herkules című versét!

Never 2018.07.10. 21:58:22

Szegénységi bizonyítvány lenne ha ő lenne a legnagyobb magyar költő. Szerencsére van jobb bőven: Arany , Vörösmarty, Kölcsey, Pilinszky (és egyik sem volt iszákos erőszakos szégyenfolt)

Stenonis 2018.07.10. 22:07:37

Nem mellékesen Ady durván bántalmazta a barátnőit. Bár ebben a komoly piálás is közrejátszatott.
Az a durva, hogy a napi 3-4 liter borral és ugyanannyi csomag cigivel eddig húzta.

Rébusz 2018.07.10. 22:58:25

Mennyit változik a világ! A 80-as, 90-es években jártam suliba, az akkori rockandroll és beat-es szülők gyerekei ültek iskoláspadban és a döntő többségünk napja iskolából, tanulásból, szakkörökből, sportból állt. Meg persze olykor egy kis bál vagy zenélgetős buli. Adyról mély tisztelettel beszéltek a tanárok, bár a nőügyei is említésre kerültek, de mégis a lényeg az életműve volt, a magánélete senkit nem érdekelt, mármint minket diákokat. Nagy költő volt, mint József Attila, de hagy ne soroljam, és ez teljesen természetes volt. Manapság a fiatalok nagy részének mindennapos a buli, a szórakozás, természetes az alkohol és egyebek. Mégis Ady lesz egy kretén, egy iszákos erőszakos szégyenfolt, a piálós gyárkémény. Nem gondoltam volna, hogy mai világunkban, ahogy élnek a 20-asok, 30-asok, amilyenek a mai anyukák - apukák, Adyt elítélik és mocskolják majd a mai kor gyermekei, akik 3-4 liter bor helyett kevesebbet isznak ugyan, de erősebbet és gyakrabban. Aki manapság nagy magyar költő akar lenni, annak gondolom előbb kell buddhista szerzetessé válnia, hogy elismerje őt a kicsapongó nép...

czerka 2018.07.11. 03:03:03

@Magánvéleményem: Adyval az a baja sok magyarnak, hogy roppant éles képet festett a szargalacsin mélymagyarokról, akik a saját fingjukat szagolgatják és el akarják hinni, hogy a magyar középszar a világcsúcs.
Ady versei ma is aktuálisak és a hatalom ma is szájhabzást kapna, ha valaki felolvasná őket egy tüntetésen. Mert ma is ülnek a szavai.
Az iskolások pont Ady verseit nagyon is könnyen értik és elemzik.
Ami megkeseríti az iskolások életét, az a barokk ömlengés, mondjuk a Szigeti veszedelem meg Pázmány írásai, amiket mai magyar fejjel szenvedés olvasni.

József Attila meg kommunista és elmebeteg volt és valószínűleg öngyilkos lett. Ettől még jó költő volt.

Stenonis 2018.07.11. 06:48:12

@Rébusz:
Az a probléma, hogy a világ nem fekete és fehér.
Attól, hogy valaki nagyon szép verseket írt, még lehet egy szar ember.
És Ady bárhonnan is nézem egy iszákos nőverő volt magánéletében. Magyarul szar ember.
Ez is hozzá tartozik, mint az istenes versei.
Durva kettősség tombolt Adyban.

Stenonis 2018.07.11. 06:51:09

@czerka:
Ady nagyon szép társadalomkritikákat írt.
És azt a társadalmi berendezkedést lehetett is kritizálni.
Ami megoldást talált a problémákra, abból lett a földi pokol.

arncht 2018.07.11. 07:35:59

A koltok voltak a koruk rocksztarjai, akikert odavoltak a nok, hulyek lettek volna nem kihasznalni. A korabeli bordelyok latogatasa sem volt ritka, es a muveszlelkek sem eppen arrol hiresek, hogy tul eros jellemmel rendelkeztek volna. De az szamit, hogy milyen verseket irt, nem kalkuttai terezanyarol van szo.

bda 2018.07.11. 07:50:58

@Magánvéleményem:
Pont én is erre gondoltam. Érdekes, hogy ilyen emberek életét és műveit kell kötelezően megismerni. 18 éve érettségiztem, később diplomáztam, ma a hatóságoknak fellebbezéseket írok elég jó sikerrel, de nem azért mert tudom Ady vagy József Attila műveit az elejétől a végéig, sőt ha kéne tőlük 5 vers címet mondani, már az se menne szerintem.

Pöff 2018.07.11. 08:05:49

@Magánvéleményem:

Hát igen vannak bajok a magyar irodalomban..oktatásban
90%-a csak keserűségről és veszteségről szól.
Szóval nagy részük felnőtt irodalom...azt már nem is mondom hogy fullra elavult nagyrészt értéktelen, nem tanít semmire, főleg nem egy 10 éves gyereket.
Már rég át kellett volna állni a nyugati oktatási rendszerre

br17 2018.07.11. 08:20:56

@bda:
Sikeres fellebbezéseket írhatsz a hatóságoknak, sőt leélheted az egész életedet anélkül, hogy költők műveit olvasnád, vagy hogy tisztában legyél akár a matematika, fizika, történelem törvényszerűségeivel. Ezeknek az ismereteknek - esetleg kötelező jellegű - elsajátításához bizonyos érdeklődés, hogy ne mondjam vonzalom is szükségeltetik...

Yda 2018.07.11. 08:33:38

Olvassátok el, mit ír ezekről a dolgokról Móricz Zsigmond - talán az ő (kritikai) véleményét elfogadjátok:

cultura.hu/kultura/moricz-zsigmond-ady-endre-napja/

Shish Yakoo 2018.07.11. 08:38:18

Ady Endre abba halt bele, h elgázolta a fekete zongora.

Terézágyú 2018.07.11. 09:04:21

@Never:
"Szegénységi bizonyítvány lenne ha ő lenne a legnagyobb magyar költő. Szerencsére van jobb bőven: Arany , Vörösmarty, Kölcsey, Pilinszky (és egyik sem volt iszákos erőszakos szégyenfolt) "

Aha, mert ezek áldott jó Magyar és Keresztény Emberek volt, Ady meg nem, mi? :)

Hát ugye Aranyban rengeteg elfojtás élt, azért írt folyton örültekről és gyilkosokról balladákat :)

Kölcsey minimum aszexuális volt, de inkább homó - ugyebár Pilinszky is... Na bumm.
Mellesleg Kölcsey , akitől mindenki a Himnuszt ismeri, egyáltalán nem volt vallásos. A Himnuszban Isten említése nem vallásos dolog, csupán egy szónoki kellék!

Vörösmartyról most így hirtelen nem tudok semmit mondani (hacsak azt nem, hogy élete végén ő sem volt egészen beszámítható) - de ha már hangsúlyozottan fölébe helyezzük Adynak (ami eleve buta versengés), akkor megkérdezném a kommentírót, hogy ő vajon milyen rendszeresen olvas Vörösmartyt? :))))

Grand Prix 1800 2018.07.11. 09:26:03

Ady halálát az okozta, hogy rádöbbent hogy az a balliberális oldal, amelyhez törleszkedett, amelyre a fél életét pazarolta, az elárulta a hazát és átengedte az ellenségnek az ország területét, ami már Adynak is sok volt, mert ő eredetileg mégiscsak egy nemzeti érzelmű magyar ember volt mégha rossz társaságba keveredett is, de azért a haza elárulása az ő számára is tűrhetetlen gonosztett.

Terézágyú 2018.07.11. 09:31:59

@Grand Prix 1800:
ady halálát a soros okozta!!!!!!

Grand Prix 1800 2018.07.11. 09:47:55

@Terézágyú: A balliberális oldal, a díszgój Károlyi és a zsidó Linder megkötötték, a Belgrádi egyezményt, amihez nem volt felhatalmazásuk és szükség sem volt rá, az érvényben lévő fegyverszünet nem írta elő hogy Magyarországnak át kell adnia területét.
Na ilyen söpredékhez törleszkedett Ady, és amikor ezt megtudta, a megdöbbenése volt végzetes az egészségi állapotára nézve.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2018.07.11. 09:51:36

Lehet, hogy már ő is úgy gondolta, hogy a magyar értelmiség előtt két kiút áll: az egyik az alkoholizmus, a másik járhatatlan...
Amíg Ady Endre nem ír újabb verseket, addig olvassatok Frady Endrét! :)))

Terézágyú 2018.07.11. 10:08:51

@Grand Prix 1800:
" A balliberális oldal, a díszgój Károlyi és a zsidó Linder"

Ha ebből a listából kihagyod a legnagyobb mocsok, a soros nevét, akkor te is ugyanolyan hazaáruló vagy, mint ők!!! Te okoztad adyendre halálát!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Terézágyú 2018.07.11. 10:09:32

@Frady Endre:
"Amíg Ady Endre nem ír újabb verseket, addig olvassatok Frady Endrét! :)))"

De mi lesz velünk, ha már Frady Endre sem ír verseket....?????????? Belegondolni is rossz....

Grand Prix 1800 2018.07.11. 10:41:53

@Terézágyú: Az akkori kor Sorosai a Varburgok és a Kuhn & Loeb-ök.

Never 2018.07.11. 10:43:24

@Terézágyú: kit érdekel hogy egy költő homo vagy hetero vagy aszexualis, fehér, barna, sárga vagy zöld? Ady egy erőszakos alak volt, mint Molnár Ferenc, Csáth Geza. Verte es kihasználta a nőket, ha ma élne akkor minden jóérzésű ember bojkottalna az újságot ahol megjelenhet.

DIODORO 2018.07.11. 10:44:55

Nos. Ady versei egy alkoholmámoros látomások.... persze attól még lehetnek jók.

Társadalomkritikájához meg annyit, hogy pont azt a viselkedés formát kritizálta a dzsentri rétegben amit ő is művelt. Ivászat, kártyázás, kurvázás....

Csak míg más szemében a szálkát, magáéban a gerendát se.....

kvadrillio 2018.07.11. 10:48:17

Leküldi a gépről az izraeli légitársaság azokat, akik nem hajlandók nők mellé ülni ???????????????????

Ady?

Ady?

Ady?

Ady?

Ady?

Ady?

Ady?

:O)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) mer....ááááááárad a gyűűűűűlölet a zsidókból !!!!!!!!!!!!! :O))))))))

czerka 2018.07.11. 10:54:13

@DIODORO: nem tudom hol olvastad, hogy Ady a kártyázást, kurvázást, ivaszatot kritizálta. Ezek akkoriban a fejlett nyugati, francia értelmiség időtöltésének számítottak.
A disznófejű nagyúrral viaskodás közben magára is reflektál. Magát is ostorozza.
Szerintem te egy Ady-verset se olvastál életedben.

@Never: Adyt legalább annyira kihasználták a nők, mint ő a nőket. A nőkről pont ő írt először úgy, ahogy a valóságban viselkednek: hisztis, szexéhes, de gátlásos, öregedéstől rettegő, a férfit kontroll alatt tartani akaró cédák. Akikkel egy harc a párkapcsolat. Nem éteri lények, akik rózsaillatút pukiznak. Nem szentek, hanem nemiséggel rendelkező lények.

@Grand Prix 1800: jól látod, Ady akármennyire ostorzta a mélymagyarokat, nem volt magyarellenes. Egy modernebb, önkritikusabb magyar gondolkodást akart meghonosítani. De nem volt a magyarság ellensége.

raskym 2018.07.11. 10:57:20

@Never: ...irodalomtörténeti szinten, nyelvészetileg, képi megjelenítésekben és tartalmában bizony Ady Endre kimagasló és egyáltalán nem szegénységi bizonyítvány nemzetünk irodalmában! (Mondom ezt irodalmárként ;) )

Never 2018.07.11. 11:09:48

@raskym: Ez egy hosszú ideje vitás kérdés, nem Ady hanem általában a művészek kapcsán. Polansky nagy művész vagy kis szemét pedofil? Weinstein kitűnő szemű producer vagy aljas eroszaktevo? Szerintem az ember ha hulladék, akkor az a művészetet is leertekeli. Ady elsősorban ember és mint ember hitvány volt.

Rébusz 2018.07.11. 11:13:24

@Stenonis: Én úgy írtam ehhez a bloghoz, hogy nem is néztem, mi ez egyáltalán. Megragadott az írás szokatlan, elmarasztaló, de kisiskolás stílusa, de így már össze áll a kép. Valóban jó ötlet egy nagy költőt előszedni azért, hogy kiemelhessük mintegy egyetlen tanulságként az erkölcstelenségét, amibe bele is lehet halni. A mai tableten, okostelefonon felnövő nemzedék, aki szinte tényleg csak kötelességből vesz kezébe könyvet, kapott egy leckét arról, hogy egy irodalmi munkásság csak akkor ér valamit, ha mögötte egy galamblelkületű Ámor vagy éppen Csongor élete sejlik fel. Ez alapján ki lehetne üríteni a világ múzeumainak nagy részét, elégetni Leonardo, Picasso, Frida Kahlo műveit, mert koruk emberéhez hasonlóan vagy egész egyszerűen mert olyanok voltak amilyenek, erkölcstelen életmódot folytattak. Szerintem a fiatalok érdeklődését (rajongásról meg ne is beszéljünk) az irodalom iránt egy ehhez hasonló irománnyal dugába lehet dönteni. Hozzáteszem, hogy nem élünk egy erkölcsös társadalomban, de erről már fentebb írtam. Amit a társadalom nagy részének szabad, azt egy költőnek nem, lehet akármilyen tehetséges is, nemde. Régen szifilisz volt, ma HIV, ma nem veréssel diszkriminálják a nőket, hanem alacsonyabb fizetéssel. Régen eljárt az uraság a bordélyba, de nem tette ki a feleségét az utcára gyerekestül.

Terézágyú 2018.07.11. 11:23:00

@Never:
Hát még Balassi Bálint milyen mocskos szemétláda volt!!!!
De egy pap, egy püspök azt mondta, hogy a magyarságnak két igazán vallásos költője van: Balassi és Ady.

De persze mit tudja ezt egy pap, majd te megmondod a tutit Adyról.

Rébusz 2018.07.11. 11:29:43

@Pöff: Nyugati oktatási rendszer... Én elfogadom, ha neked jó tapasztalatod van a nyugati oktatási rendszerrel. De ha csak hallomásból írod, akkor nem. Nekem rossz tapasztalatom van a nyugati oktatási rendszerrel, érdemes megnézni a Pisa eredményeket.. Mottó lehetne: vigyázó szemeteket Finnországra vessétek! De a magyar sem olyan rossz, mint ahogyan azt mondják. Nyugaton ugyanúgy meg kell küzdeni a mai gyerekek érdektelenségével, mint nálunk. Ha pedig egy szülőnek nem tetszik az iskolai irodalom kínálat, akkor még mindig vehet a saját gyerekének neki való könyveket. Vannak egészen jó verseskötetek, még csak nem is sztárolt költőktől, vagy a pöttyös, csíkos könyvek, nem kell, hogy szépirodalom legyen, hogy a gyerek megszeresse az olvasást. Ha egy gyerek otthon sem lát könyveket a szüleinél (manapság sok lakásból teljesen hiányoznak a könyvek!), nem lapozgatott, nem olvasgattak neki verseket, (mesekönyvek még csak hagyján, de utána semmi) akkor ne várjunk csodát az iskolától. A szépirodalmat képtelen lesz befogadni.

Never 2018.07.11. 11:36:37

@Terézágyú: A kérdés az hogy elvalasztom-e a művet a művésztől. Én nem tudom elválasztani.

Rébusz 2018.07.11. 11:38:22

@Never: Erre szokták mondani: Everybody has a skeleton in the closet... Hitvány pedig az lesz, akiről ki is derül....

Terézágyú 2018.07.11. 11:40:34

@Never:
Akkor olvasgasd Szabolcska Mihályt.

apro_marosan_petergabor 2018.07.11. 11:49:31

- "és többek közt ez okozta a korai halálát" - helyesen:... a többi között ez okozta a korai halálát...
- Emellett úgy tudom a szifilisztől tönkre ment az aortája és annak az elpukkanása volt a közvetlen halálok...(kérdés kinek melyik információja a helyes?)
- Paul Erlich(Nobel díjas) 1909-ban készült el a a Salvarsannal, ami specifikus gyógyszer a szfiliszre, tehát nem igaz, hogy nem tudták gyógyítania szifiliszt...
Más kérdés, hogy Adyt miért nem kezelték, illetve kezelték e ezzel a gyógyszerrel?

exterminador 2018.07.11. 12:26:14

@Terézágyú: Vörösmarty konkrétan az alkoholizmusba halt bele - persze ezt az okos kommentelő nem tudja.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.07.11. 12:56:10

@Yda: Az oktatás azon része, amelyik kötelezően magoltatja és elemezteti mindenféle írók és költők műveit, teljesen elhibázott, és kontraproduktív. Minden 2 gyerek aki elvégzi a középiskolát mély undorral gondol az úgynevezett szépirodalomra, amit rendszerszintűen meg kellett ismerni.

Ha ez a rendszerszintű megismertetés és számonkérés megszűnne, és helyette csak ajánlanának és mesélnének a művekről az irodalom tanárok, sokkal többen olvasnának ilyesmit érdeklődéssel, és mellesleg a kutyát se érdekelné (mint ahogy most SEM érdekli) mire gondolt a költő amikor a sorait megírta... mindenki mondaná a saját értelmezését, és a művekről beszélgetnének az órákon, és az lenne a szégyen, ha valaki nem tud hozzászólni... nem úgy mint most...

A legszebb iskolai élményeim közé tartozik, amikor az egyik osztálytársamat az irodalomtanár felelni szólította, mire a srác felelet helyett azt mondta: "Nézze tanárnő, fogalmam sincs hogy mire gondolt a költő, hiszen elmebeteg volt..."
Az osztály röhögött, a tanár nyelt egy nagyot, "jól van fiam, üljön le" és vagy két-három percig nézett maga elé.... Valószínűleg átértékelte a költészet beható vizsgálatának módszereit :-)

raskym 2018.07.11. 13:00:58

@Never: ...ez így elég demagóg szerintem- Másfelől pedig örülök, hogy olyan magasan ülsz, hogy meg/el tudsz ítélni embereket :-( "Ne ítélj, hogy ne ítéltess!" Milyen alapon ítélünk el/meg bárkit is. Mert más bőrszínű? Mert léha életet él? Mert bűnöző? Hmmm...

raskym 2018.07.11. 13:04:43

@Terézágyú: Így van! Balassi és Ady (Reményik és Kányádi az újabb korból)

raskym 2018.07.11. 13:05:59

@Terézágyú: Nem beszélve az alkesz kábszeres Kosztlányiról és unokatesójáról Csáth Gézáról :-D

Never 2018.07.11. 13:08:26

@raskym: Igen, megitelhetunk másokat azért mert léha életet él, vagy mert bűnöző.

raskym 2018.07.11. 13:22:50

Én is mélységesen elítéllek ezért, hogy másokat ítélgetsz :-D Ilyetén módon milyen igazad van! :-D :-D

Rébusz 2018.07.11. 13:43:15

@Magánvéleményem: Nem kevés ellentmondás van abban, amit legutóbb írtál. Ha valaki nem olvas el valamit, az nem fog tudni hozzászólni sem. A tanárnak való felelet pedig elmegy egy gagyi amerikai tinisorozatban vagy filmben, de szerintem aki jó jegyeket akar kapni a suliban, az nem fog szemtelenkedni a tanárral. Másrészt a kérdést jól is lehet érteni... Azt, hogy mire gondolt a költő, azt tőle is meg lehetne kérdezni (ha még élne), de a tanár nem erre kíváncsi, hanem hogy a diák szerint mire gondolhatott a költő. Vajon a diák megértette-e az olvasottakat, a szójátékokat, a mögöttes érzelmi tartalmakat, összefüggéseket, történelmi utalásokat, célzásokat vagy akár a tébolyultság jeleit. Mert miért is ne... A tanítást meg lehet reformálni, de ésszerűen. Nem hiszem, hogy a szépirodalmat vagy a világirodalmat kevesebb követelmény támasztásával lehetne megszerettetni a diákokkal. Vegyük kiindulópontnak, hogy hány gyerek látja a szüleit otthon olvasni. Szerintem ezzel mindent elmondtam. Az én apám végig dolgozta az életét, de szabadideje legnagyobb részében olvasott, pedig még csak köze sem volt a szakmájának az irodalomhoz. Azt hogy gyerekkoromban én is sokat és örömmel olvastam, az ő passzív hobbijának köszönhetem. Mert így is lehet egy gyereket nevelni. Szerintem a mai digitalizált, médiaközpontú világ bedarálja a tanárokat, diákokat, szülőket egyaránt. Hiányoznak az alapok, nem kedvez a környezet sem. A celebek minden szavát isszák az emberek, szülők, gyerek egyaránt, de hogy Ady vagy Arany János vagy Petőfi mit mond az életről, az legyen fakultatív.

Never 2018.07.11. 14:05:45

@raskym: Tedd azt. Ettől függetlenül azért kíváncsi lennék arra, hogy ha a te lányoddal viselkedne úgy valaki egy párkapcsolatban, mint Ady a saját kapcsolataiban, vajon hogy viselnéd. Amit én tanultam a nagyszüleimtől: gyáva alak, senki rongy ember az, aki nőre kezet emel. Ha valaki ezt megteszi, akkor nincs benne tartás, nincs benne becsület - és ezt az egész közösség tudja majd róla. Lehet akármilyen lánglelkű - valójában csak egy gerinctelen, gyáva alak.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.07.11. 14:23:59

@Rébusz: " ... Vegyük kiindulópontnak, hogy hány gyerek látja a szüleit otthon olvasni. ... "
A 21. században? Már az is ESEMÉNY, ha valaki papír alapú könyvet olvas, az utóbbi 20 évben a kötelező olvasmányokon kívül szinte csak néhány bestsellert olvasnak és nagyon sokan egyáltalán nem olvasnak, nincs rá idejük, mert TV-t néznek... Az újságolvasás is szinte a múlté, villamoson-buszon is csak elvétve látni olvasó embert, aki könyvet vagy újságot olvas, annál többet olyat, aki faszbukkol.

Az, hogy az iskolában még mindig poroszos módszerekkel, idejét múlt szövegekkel terhelik a diákokat, az "irodalomtörténet" nevében, és csodálkoznak az ideológusok, hogy eleve úgy távozik az iskolából a gyerekek többsége, hogy soha többet olyan sz@rt nem akar olvasni...
Szóval, kutyát-macskát sem érdekli, hogy a diák bármit is megért-e a mindenféle költők műveiből, hogy felismer-e bármilyen költői eszköznek nevezett formulát a versben, mert leérettségizik, aztán annyi, túl van rajta, max a gyerekeinek mondja majd: "Meg kell tanulnotok mert számonkérik, egyébként meg szar az egész! Leérettségizel, elfelejted, soha többet nem fogsz vele találkozni, csússz át valahogy egy kettessel ez a lényeg...."

Nos, ez a valóság! Az irodalom mint tantárgy, csak a szükségtelen rossz az iskolában. A jelenlegi oktatási módszere, alkalmatlan arra, hogy a gyerek megszeresse az olvasást, különösen a szépirodalom lesz így fekete listás.

" ... Vajon a diák megértette-e az olvasottakat, a szójátékokat, a mögöttes érzelmi tartalmakat, összefüggéseket, történelmi utalásokat, célzásokat vagy akár a tébolyultság jeleit. ... "
A diákok legtöbbjét nem is érdekli, hogy van-e bármi mögöttes dolog. Visszamondja amit jegyzetelt, kamuzik valami hasonlót, hogy a tanár elégedett legyen az órán, utána pedig játszik, csetel, faszbukkol stb. Már az is ritka, hogy egymásnak könyvet ajánljanak a gyerekek, hogy olvastam és jó. Kiszorította az olvasást a képi megjelenítés.... Annyi divatos rajzfilmet, filmet, sorozatot gyártanak manapság, hogy a gyerek ezek mellett szinte minden érdeklődését elveszti az olvasás iránt. A képi világ befogadása és értelmezése annyival egyszerűbb, hogy sokszor azt sem tudják, hogy az adott filmnek valami könyv volt az alapja, nem pedig a filmet írták át könyv formába...

czerka 2018.07.11. 14:46:19

@Magánvéleményem: "Az, hogy az iskolában még mindig poroszos módszerekkel, idejét múlt szövegekkel terhelik a diákokat"

Az a baj, hogy fingod nincs mi a poroszos módszer. Ami a 2. vilagháború utan Magyarországon kialakult, az nem poroszos.
A nagyszüleim még valamennyire poroszos rendszerbe. Eredmény: 80 évesen is leveleztek németül és bár a franciatudásuk megkopott, fiatalon az is ment, ahogy a latin is. Meg játszottak zongorán és orgonán, mert tanítóképzőt nem végezhette el olyan, aki nem tudott hangszeren játszani.
Ez volt a poroszos oktatás: egy tudós tanár előadott, majd megtanította gondolkodni a diákokat és a legbutábbal is megérttette a tananyagot.
Ami ma Magyarországon van már vagy 60 éve, annak semmi köze a poroszos oktatáshoz. Kommunizmus idején esetleg a pannonhalmi bencéseknél maradtak olyan tanáegyéniségek, akik még vitték tovább a poroszos stafétát, nem véletlenül több komcsi pártfunkci gyereke is egyházi iskolába járt. Mert tudták, hogy hol tudnak még tanítani.

exterminador 2018.07.11. 14:46:31

@Never: aztán honnan veszed, hogy Ady verte a nőket? Én mondhatom, hogy elég tájékozott vagyok a témában, de ilyesmiről még nem olvastam.
(Ja, és hátha nem értesültél róla: Vörösmartyt is az alkohol vitte el. Pilinszky pedig elég elhirhedett bulikat tartott.)

raskym 2018.07.11. 15:18:17

@Never: Szeretném megkérdezni, hogy láttad, amint Ady Endre nőt ver? Vagy csak nagyszüleidtől hallottam. Amikor fiamat az érettségire készítettem, akkor sok mindent elmondtam neki Ady viselt dolgairól: nőiről, kicsapongó életmódjáról, de azt, hogy verte volna a nőket. Szóval úgy ítélkezel róla, hogy egy városi legendát hallottál...(??) ps: Pilinszky erősebb dohányos volt, mint Ady :-D

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.07.11. 15:26:18

@czerka: " ... Ami a 2. vilagháború utan Magyarországon kialakult, az nem poroszos. ... " ennek ellenére mindenhol úgy hivatkoznak rá, hogy poroszos módszer...

Never 2018.07.11. 15:36:56

@raskym: Valószínűleg már nem él olyan ember, aki Adyt személyesen ismerte volna. Én anno úgy tanultam, hogy sem a Léda, sem a Csinszka-kapcsolat nem volt éppen mentes a személyes erőszaktól sem. A kicsapongó életmód az STD-vel együtt azért már önmagában is kérdéseket vet fel (lefordítva magyarra: nagy suttyó az, aki szifiliszesen lefekszik bárkivel úgy, hogy nem védekezik megfelelően), de ha valaki kicsapong, az még nem jelent automatikusan erőszakot. Aki viszont a párját fizikailag bántja, az egy rossz ember (és itt a pont). Vörösmarty-ról tudomásom szerint nem maradt fenn, hogy mást bántott volna. Pilinszky-ről szintén nem (a "second hand smoke" ebbe szerintem nem számít bele mint erőszak...)

Yda 2018.07.11. 17:10:24

A vita értelmetlen. A dolog már rég eldőlt.Örök és hatalmas - és nem fogja SOHA, senki MAGÁNVÉLEMÉNYE megváltoztatni. :) - "Jöttem a Gangesz partjairól, - Hol álmodoztam déli verőn, - A szívem egy nagy harangvirág, - S finom remegések: az erőm...."

Éhesló 2018.07.11. 17:56:26

Adyt megverte az Isten.
Megérdemelte.
Most a poklokon rohad a zsidó mecénásával együtt.

lazarus (törölt) 2018.07.11. 18:06:38

Ady ilyen volt. viszont messze intelligensebb, mint az ideírok némelyike. Söpredék.

Rébusz 2018.07.11. 23:10:11

@Never: Elgondolkoztatnak a hozzászólások, úgy gondolom itt mindenki inkább laikus mind a témában, mind a korban, amelyben Ady élt. Talán még fel is róhatjuk Adynak, hogy megfertőzött másokat, de őszintén szólva a google nélkül ki tudná itt megmondani, hogy a szifilisz konkrétan hogyan terjed. Vagy gondoljunk vissza a 80-as évekre, amikor az AIDS hirtelen berobbant a köztudatba, hogy mennyi bizonytalanság volt az emberekben: megfoghatom a kezét, ihatok a poharából, mi van ha rám köhög, stb. A Philadelphia című film nagyon jól bemutatja, hogy mennyire tudatlanok voltak az átlagemberek, az értelmiségiek is, ha az AIDS szóba került. Az AIDS- szel még manapság is fertőzik egymást az emberek, pedig már bárki biztos forrásból utánanézhet és elvileg védekezéssel elhárítható. A szifilisszel ugyanígy lehettek az emberek akkoriban. Ugyanakkor elvileg egy erkölcsös asszony vagy lány nem került volna egy kicsapongó életet élő művésszel intim kapcsolatba, tehát a felelősség a nők részéről is fennáll és a társai olyanok lehettek, akiket nem zavart Ady zűrös előélete. Munkácsyval ugyanez volt a helyzet és bizony abban a korban nem szedtek minden megfázásra valamilyen pirulát, mint most. A halál az élet természetes velejárója volt, szerencsés volt már az is, aki megérte valahogy a felnőtt kort. A nagy művészek pedig soha nem élték az átlagemberek mindennapjait. Valaki a mai sztárokkal hasonlította itt össze őket, ebben lehet is igazság.

Rébusz 2018.07.11. 23:15:05

@czerka: Erről az jut eszembe, hogy az én nagymamám is folyékonyan beszélt franciául, pedig mégcsak úrinő sem volt.

czerka 2018.07.12. 02:12:32

@Magánvéleményem: Ami kb. 70 éve van Magyarországon, az semennyire nem poroszos.
Poroszos rendszerben tanult mondjuk Szent-Györgyi Albert, Neumann János és más hasonló alakok, akik a kortársaik voltak.

Never 2018.07.12. 07:50:36

@Rébusz: A kritika által nagynak feldicsőített művészek közül tényleg sokan éltek / élnek olyan életet, ami legkevésbé sem illeszthető tetszőlegesen kiválasztott erkölcsi normákhoz sem. Andy Warhol vagy Salvador Dali sem voltak mintapolgárok. Nem is értem, hogy miért éltetik őket, pedig mindegyikük műveit szép számban láttam eredetiben is. Valószínűleg olyan távol áll tőlem az a fajta mások iránt tanúsított teljes érzéketlenség, egocentrizmus és fennhéjázás, ami ezeket a "művészeket" jellemezte, ami lehetetlenné teszi a műveik befogadását. Hasonlóan vagyok Adyval. (A szifilisz pedig nagyon régóta ismert, a terjedése is - a megelőzés módszere pedig az volt az óvszer megjelenése előtt, hogy "ne dugd bele ha nem a feleséged")

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.07.12. 08:40:41

@czerka: Nem én találtam ki, hogy a magyar iskolarendszer poroszos, olvass utána a témában, itt pl, egy kritikus hangvételű cikk: www.foti-peter.hu/porosz.html

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.07.12. 09:03:03

@Yda: Nem dőlt el semmi, idézhetsz felőlem akármit, attól még ez nem más mint ízlésnácizmus, ízlésterror. Szerinted fontos dolog a költészet, szerintem pedig marginális, és csak hobbinak való a tanulmányozása.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.07.12. 09:03:53

A gyerekek akiknek ezeket az idejétmúlt dolgokat kell nap mint nap tanulniuk és elemezniük, rühelleni fogják a hozzá hasonló dolgokat is. Talán az iskolások egy-két százaléka az akinek élmény a verstanulás, és a verselemzés, a többiek a pokolra kívánják ezt az egészet azokkal az kötözni való bolondokkal együtt, akik azokat a verseket elkövették, amikkel nekik szenvedniük kell

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.07.12. 09:08:57

Mindezt azért, mert néhány versnácinak ezek az idejétmúlt marginális dogok jelentik a műveltséget, és van hatalom a kezükben, amivel a véleményüket rákényszeríthetik másokra, így ők határozzák meg, hogy egy gyereknek mit KELL megtanulnia ahhoz, hogy leérettségizzen, ráadásul, ez a gyerek az esetek 99%-ban ennek a tudásnak semmi hasznát nem veszi a későbbi élete során.

Rébusz 2018.07.12. 10:31:43

@Magánvéleményem: Valahogy nem tudok elbúcsúzni ettől a bejegyzéstől :) Kifejezetten érdekesnek tartom, ahogy laikusként mindenki máshogy közelíti meg a témát. És bár Adyt nem kímélik egyesek, azért egymást tartjuk annyira tiszteletben, hogy nincs személyeskedés és sértegetés a kommentelők részéről, ez manapság elég ritka jelenség. Röviden reagálnék csak arra, amit írtál. Az irodalom társtudomány, nem is akármilyen. Régészet, nyelvészet, történelem, zene, meg szerintem úgy minden kapcsolatban van vele. Az iskola pedig nem csak tanít, hanem orientál. Például azokat a gyerekeket, akik befogadóak lennének az irodalom iránt. Az irodalom az emberi kultúra része, első írásos emlékek, néprajz, stb, inkább nem sorolom. Lehet egy költőt nem szeretni egy gyereknek, de attól még szerethet egy másikat, egy másik korszakot, attól még az irodalom nem lesz haszontalan dolog. És hogy mennyire hasznos a tudás? Az a tudás valahol nagyon ott van, mélyen. Legnyilvánvalóbban pedig akkor döbben rá az ember, hogy kell az a tudás, amikor a gyereke kérdez. Már egy érdeklődő óvodás kikérdezi tőled az összes érettségi tételt mondjuk biológiából, míg hazakíséred az oviból. Vagy amikor előveszel egy hájpolt mesekönyvet és rájössz, hogy egy igénytelen vacak, aki írta, az nem a megfelelő szót választotta (lexikális hiba), még rátesz egy lapáttal, hogy szót is ismétel vagy hogy nem egy ellentmondást találni a szövegben, a képek pedig teljesen mást ábrázolnak, mint ami a szövegben olvasható. Nem egy ilyen mesekönyv volt már a kezemben. Vagy fordításbeli hiba, a képen rajta hagyták az eredeti idegen nyelvű szöveget (amit ott abban az esetben szükséges lett volna lefordítani), ami lehet akár slendriánság, de lehet az az elég amatőrnek számító hiba, hogy a fordítónak csak a szöveget adták oda és úgy fordított, hogy a hozzá tartozó képeket nem is látta. Az iskolai irodalom fogékonnyá is tesz és ha valaki idegen nyelvet tanul, akkor is elengedhetetlen, hogy képben legyen az irodalom terén is. Népek életét kultúráját nagyon jól lehet értelmezni az irodalmukon keresztül. Latint tanulni például a latin nyelvű irodalom nélkül egész egyszerűen lehetetlen lenne. A latin nyelv pedig sok helyen visszaköszön akár turistaként, akár a hivatás területén.

Rébusz 2018.07.12. 10:50:19

@Never: Azt gondolnám, művészek között telnek a mindennapjaid, hogy ennyire fontosak neked a személyiségük, fittyet hányva művészi nagyságukra :) . "Nem is értem, miért éltetik őket". Nem az erkölcstelenségük miatt éltetik őket. Egy Teréz anyát az erkölcsössége miatt éltettek (ha beleértjük a jámborságot, alázatot, áldozatvállalást, önzetlen szeretetet, megingathatatlan hitet), de egy művészt nem azért fognak. Biztos vagyok benne, hogy a műalkotások többségét szemétre lehetne vetni, ha számítana az alkotójuk személyisége. És ki vetné őket szemétre? Akik például nem isznak, hűségesek a feleségükhöz, de például sikkasztanak, vagy gyorshajtanak vagy adócsalók... Ha bemész a környék legjobb cukrászdájába szülinapi tortát rendelni, akkor megkérdezed a cukrászt, hogy hű-e a feleségéhez vagy szokott-e berúgni, mert ha igen, akkor te nem rendelsz nála? Inkább csináltatsz egy kevésbé jó szülinapi tortát egy rosszabb cukrászdában....

Never 2018.07.12. 11:03:38

@Rébusz: A környék legjobb kávézójába nem megyek, mert bizony a tulajdonosok korábban stricik voltak. Lehet az a legjobb kávé, ha olyan ember adja, aki korábban abból élt, hogy nőket árult ki és "motivált munkára". Vajon kimutatható-e a kávé ízén a különbség? Nem. Vajon jólesik-e az a kávé? Nem.

Rébusz 2018.07.12. 12:07:41

@Never: A baj ezzel csak az, hogy ilyen alapon az egész világot bojkottálni lehetne. Mindenki pincéjében ott van az a bizonyos csontváz, a kérdés csak az, hogy kitudódik-e vagy sem. A fenti esethez annyit, hogy rendes munkahelyeken is sírásig szekálják egymást a munkatársak vagy kap némelyik idegösszeroppanást. Vagy nem kap szabadságot, rendszeresen túlórázik, érzelmileg zsarolják, kirúgással fenyegetik.

Never 2018.07.12. 12:10:16

@Rébusz: Nem, nincs mindenkinek a pincéjében ilyen csontváz. Én meghúzom a vonalat ott, hogy valaki más embert szándékosan fizikailag bánt. Az emberek legnagyobb része nem strici, nem erőszaktevő, nem veri a feleségét vagy férjét. Az emberek legnagyobb része tartja magát ahhoz, hogy ne bántson szándékosan más embereket. Akik ehhez viszont nem tartják magukat, azok számára nem találok mentséget.

Rébusz 2018.07.12. 14:10:07

@Never: Szerintem a dolgok azért nem ennyire egyszerűek. Ütés nélkül is lehet ugyanakkora lelki sebeket ejteni, hogy abba belehaljon valaki. De gondolom, ezt teljesen felesleges írnom. Az a bizonyos csontváz éppen ezért nem csak a testi erőszak megtestesítője. Sokan emiatt rá sem ismernek a csontvázukra, de az attól még ott van.

Rébusz 2018.07.12. 14:12:38

@Never: "Az emberek legnagyobb része tartja magát ahhoz, hogy ne bántson szándékosan más embereket" - Ezzel sajnos teljes mértékben nem értek egyet.

Never 2018.07.12. 14:12:50

@Rébusz: Szerintem ez a fajta posztmodern relativizmus, ami miatt terjedni tud az erőszak és a másik ember testi-lelki nyomorba döntése. Elvégre ha mindenki bűnös, mindenkinek vannak csontvázak a szekrényében, akkor miért is törekednék arra, hogy nekem ne legyen? Miért ne bűnözzek, miért ne éljem ki a legalantasabb vágyaimat is? Mélyen nem értek ezzel egyet. Az ember célja mindig valami magasabbrendű, és bár mindenkiben megvannak a sötét gondolatok, azért vagyunk emberek, hogy ne éljük ki őket.

Never 2018.07.12. 14:13:23

@Rébusz: Akkor más az élettapasztalatunk, és én a világ szerencsésebbik végén élek.

Rébusz 2018.07.12. 14:41:46

@Never: Nyilvánvalóan akik törekednek rá, azokét nem lehet látni.

Te valami miatt a bűnösség kérdésében a fizikai tettlegességre fókuszálsz. Pedig nem biztos, hogy éppen az a nagyobb bűnös, aki tettlegessé válik. És itt most nem is az áldozat tettlegességéről beszélek.

"én a világ szerencsésebbik végén élek" - vajon miért így fejezted ki magad, "világ végén". Bárhol él az ember, az emberek mindenhol egyformán gyarlóak. Remélem, nem csalódsz majd nagyot senkiben és nem kell meghasonulnod önmagaddal.

Never 2018.07.12. 14:46:15

@Rébusz: Ó, az emberi gyarlóságról sokat tudok én is mesélni, a munkám folytán szinte csak azzal van dolgom. Lehet, hogy pont ezért látom úgy, hogy az emberek tényleg nagyobb része a jóra törekszik. Gyarlók, de nem kegyetlenek (mint ahogy én is gyarló vagyok, de nem kegyetlen). Ez nem jelenti azt, hogy nincs meg mindegyikünkben a képesség az embertelenségre.

A tettlegesség kérdésében az a véleményem, hogy aki pl. egy párkapcsolatban tettleges, az biztosan rossz úton jár. Lehet egy kapcsolatban szavakkal is súlyosan bántani valakit, ami ugyanolyan elítélendő. Ezzel viszont nem szabad, nem lehet relativizálni a tettlegességet. Meg kell húzni határokat, amin túl a viselkedés egyértelműen gonosz. A gonoszság ellen fel kell lépni.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.07.12. 23:35:04

@Rébusz: Értem, hogy fontosnak tartod az irodalmat mint társtudományt, de számosan kevés az, aki a jelenlegi oktatás hatására érez elhivatottságot, hogy kiművelje magát ebben a témakörben, ellenben számtalanul sokan alapvető undort éreznek már akkor is, ha egyáltalán szóba kerül a "költészet".

Ha nem ideológiai alapon lenne a téma megközelítve, és nem a kényszer lenne az úr az irodalom oktatásban, akkor sem vesznének el, akik a mostani rendszerben is irodalom iránti elhivatottsággal távoznak az iskolapadból, és talán jóval többen lennének azok is akik önszántukból olvasgatnának szépirodalmat, és szinte eltűnne az a csoport, akik undort éreznek a költészet emlegetésétől is.

Valószínűleg sokkal kevesebben lennének azok is, akiknek a tanulmányi eredménye azért romlik le, mert az irodalomból kötelezően hibátlanul megtanulandó dolgok miatt görcsölve, nem jut idejük és energiájuk arra, hogy egyéb tantárgyakat normálisan megtanuljanak. Talán több gyerek járna örömmel iskolába, főleg, irodalom órára, ahol szabadon elmondhatja valamiről a véleményét, észrevétlenül megtanulhatna érvelni, és fogalmazni, amit jelenleg a legtöbben kényszer hatására sem igazán tudnak elsajátítani a stresszhelyzet miatt.

Rébusz 2018.07.13. 11:18:09

@Never: Már nem igazán tudok neked mást írni, a tettlegesség nekem nem a gonoszság mércéje. Az emberek nagy része nem azért boldogtalan vagy nem attól szenved, hogy testileg bántja valaki. A testi bántások már a kirívó esetek. Az afrikai éhezőket sem veri senki, mégis éhen pusztulnak. Aki öngyilkos lesz, arra sem az jellemző, hogy előtte ütötték volna. Az a nő pedig, aki hagyja, hogy elnáspángolják időről-időre, az maga is tehet róla. Egy párkapcsolatból ki lehet lépni. Kivéve ha valaki opportunistaként benne marad. Csak akkor már erősen kérdéses az áldozat szerepköre. Szerintem felesleges vitáznunk, teljesen másként látjuk, ezért részemről lezárom. Esetleg még figyelmedbe ajánlom a jelenleg is zajló F.Kahlo kiállítást, ha már nők és szenvedés volt a példád. Nekem az egyik kedvenc festőm Kahlo, aki szinte biztos, hogy soha nem lett volna világhírű, de még csak festő sem, ha annyi sorscsapás nem érte volna, mint amennyi neki jutott nőként, ott és abban a korban. Élhette volna az úrinők csodálatos, biztonságos, egyszerű életét, mert jó családból származott, de az élet úgy hozta, hogy végül ő maga is kicsapongó életet élt, nővel és férfival is folytatott viszonyt és szimpatizált a kommunistákkal. Ettől még lehet szeretni a művészetét.

Rébusz 2018.07.13. 11:34:04

@Magánvéleményem: Nekem teljesen egyértelmű, hogy amit leírsz, azért a családi háttér hibáztatható.

Never 2018.07.13. 12:22:28

@Rébusz: Szerintem is érdemes lenne befejezni az eszmecserét, ugyanis az előző válaszát végigolvasva a végén jöttem rá, hogy azt komolyan gondolja és nem cinizmus / szarkazmus. A bántalmazó kapcsolat vonatkozásában amit elmondott, olyan mértékben hibás és hamis, hogy azzal kapcsolatosan nulláról kellene felépítenie mindent, amit a kapcsolatok dinamikájáról, az emberi önbecsülésről és annak lerombolásáról, a ko-dependencia pszichológiai alapjairól tudni kell. Afrikában az emberek önszántukból éheznek, és semmi köze hozzá az ép elmével elképzelhetetlen kegyetlenségeket végrehajtó őrült diktátoroknak és korrupt kormányoknak. F. Kahlo pedig boldogan választotta a művészléttel járó elmúlást - és nem pedig egy kontár terhességmegszakítás után halt meg, kínok között, nyomorúságosan. Olvasson sokat és sok embertől - hasznára fog válni.

Rébusz 2018.07.13. 13:14:12

@Never: Nem szívesen írok ilyesmit, de Ön egy ékes bizonyítéka annak, hogy a sok olvasás ártalmas is lehet, már ha ahogy ír, az attól van. Nem mindegy ugyanis, hogy miket olvas valaki, sokat. Lehet, hogy magának nem mindegy, mit olvas, csak sok legyen... "Afrikában az emberek önszántukból éheznek, és semmi köze hozzá az ép elmével elképzelhetetlen kegyetlenségeket végrehajtó őrült diktátoroknak és korrupt kormányoknak" Ebből is látszik, hogy a sok tudományos diszciplina ellenére sem érti, amit írok. Ha magát nem üti pofon a főnöke, de minden ok nélkül kirúgja ás emiatt talán az utcára kerülnek, akkor biztos nem volt gonosz. Jó napot.

Rébusz 2018.07.13. 13:20:00

Ja, ami Kahlo-ra vonatkozik, szintúgy képtelen volt értelmezni, amit írtam. Kahlo pedig nem azért választotta a művészlétet, mert nem akart egy terhességmegszakítást. A művészléttel pedig pont nem az elmúlást választotta.

csentecsa 2018.07.13. 14:25:29

@Frady Endre: Jómagam Adyt, s Fradyt egyaránt olvasok...:)

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2018.07.13. 21:54:48

@csentecsa: Isten tartsa meg ezt a jó szokásodat! :)))

shortos György 2018.07.14. 13:04:05

@Rébusz: Vagy inkább így: Vajon a gyerek megértette-e azt, amit a tanár gondol arról, amit szerinte a költő mondani akart.
Ettől függetlenül én nem vagyok híve, a mindenki azt mondja, amit neki a mű jelent , liberális iskolának, bár egyes esetekben ennek is lehet létjogosultsága, a kreatív gondolkodás fejlesztésében. De sok esetben, nem egyértelmű a mondanivaló, vagy olyan felnőtt világba való igazságokat takar, amit nincs kedvük, lélekjelenlétük megbeszélni a hivatástudat nélküli tanároknak a nebulókkal.

Mikrobi 2018.07.17. 06:25:49

A lényeg: kefélj nyugodtan, csak húzz gumit! Bárcsak Ady is húzott volna még ma is élne. Az életmódja abszolút másodlagos.